Форум гитаристов

Мне кажется именно с этого надо начинать. В основе аккорда лежит основной тон в басу (про обращения можно приступать позже). А дальше от баса уже строить разные комбинации. Если за басовые ноты принимать звуки расположенные на пятой и шестой струне, то получается две "зоны" вокруг которых строятся всевозможные комбинации аккордов. Так легко можно изучить логику построения аккордов. А потом изучить обращенные формы с терцовым и квинтовым тоном в басу. И последний этап, когда басовая нота не берется, а используется "надстройка" аккордов. Это в случае игры с бас-гитарой. Бас домысливается. Это уже на стадии отработки голосоведение. Играется мелодический голос и добавляется терцовый тон и септима. Такие аккордики дают удивительную легкость при игре и дают возможность мелкой аккордовой работы. Но начинать изучение аккордов наиболее целесообразно с кварто-квинтовых сочетаний. Так как эволюционно именно они были вначале. Потом полифония, когда бас и мелодия пересекаются в вертикали. И потом уже аккорды. Но сейчас вход поступления информации нарушен. Люди сразу начинают мыслить аккордами и многие на уровне "лесинок" и "звездочек" остаются. И обладая таким "фундаментом" строят свое творчество. Ждать от этого чего-то интересного не стОит)))) Тема интересная, конечно, и у каждого свои системы и стереотипы. Но я уверен, что простое изучение аппликатур без понимания строения аккордов не даст результата, если человек хочет выйти за пределы аккомпанемента бардовских песен.

... и добавил:

И кстати, такой подход к осмыслению (построению) аккордов, то есть анализ его через бас и аккордовые тона и надстройки, очень помогает при создании аранжировок. Так как аккорд рассматривается не как закостенелая аппликатура, а как гибкая субстанция, состоящая из элементов. Каждый элемент можно сыграть на отдельном инструменте, получив оркестровый аккорд. При создании переложений для гитары такой подход тоже работает.

Max Lancaster,  Перестраивать гитару не стоит. Это (на мой взгляд) тупиковый путь. Во-первых, ты обособляешься и не факт, что за тобой пойдут другие. А для музыканта важно, чтобы твои произведения играли другие люди.
Но главное - в обычном (стандартном) строе ты можешь комбинировать разные виды техники и в рамках одной пьесы играть и тэппингом и не теппингом. А при квартовом строе ты уже должен переосмысливать все аппликатуры.
Кстати, большая проблема Стэнли Джордана именно в том, что он загнал себя в угол (исключительно в тэппинг) и не играет в концертах обычной техникой, не комбинирует ее с традиционной игрой. А слушать тэппинг 2 часа не выдерживает ухо даже у гитариста-тэппера, про простых слушателей уж и говорить нет смысла. )))
Так что надо играть в обычном строе и овладевать всеми способами игры на гитаре. А при создании гитарных произведений (или переложений) использовать все доступные способы игры исходя из замысла худ. произведения. Вот тогда это будет интересно и ценно (недосягаемо для других) с технической точки зрения.

MrLf, ужасный ролик.
пять привычных аппликатурных форм сократил до трех.
связь между аккордными формами не показана.
в А форме почему то 6 струна отмечена как не входящая в аккорд.

единственная полезная информация  это то что пальцы в мажорной Е форме ставятся так же как и минорной А форме толь со сдвигом на струну вниз.

пять привычных аппликатурных форм сократил до трех.

Просто не надо было вообще упоминать "формы", в таком виде они как корове седло.

Логика в том, что форм только три, я считаю, есть, и весьма наглядная. Ведь если брать трёхзвучные аппликатуры трезвучий (там в середине про это), то они группируются по три штуки абсолютно чётко.

Своя логика может и есть, поэтому не надо было использовать общепринятую терминологию, которая тоже имеет свою логику (надо сказать, более глубокую и перспективную, но это даже неважно - каждый имеет право на свое представление). Тогда бы и не было претензий.
(Хотя по факту там, вроде(сорри, уже не помню точно), приведены аккорды в пяти формах.

Ведь если брать трёхзвучные аппликатуры трезвучий (там в середине про это), то они группируются по три штуки абсолютно чётко.

Обращения что ли? Это точно - их только три.
Но если речь о формах, то их пять, как и основных аппликатур аккордов в 0 позиции. Вы же не будете утверждать, что аккорды С и D, а так же A и G имеют одинаковые аппликатурные формы?
И каждая из этих 5 форм имеют свои особенности при использовании, как в качестве аккордов, так и в качестве базовых форм для гамм, пентатоник и тд..

Вот, например, абсолютно полноценное мажорное трезвучие, без пропусков тонов:

Формы появляются там, где есть октавы, потому что аккордовая форма - это участок на грифе, края или стенки которого определяются тоникой аккорда (основным тоном, рутом) или гаммы. В данном примере участок не определен, так как задана только одна "стенка".
Нужно, как минимум четыре голоса. И, кстати, что вы будете делать с септаккордами?

И еще: почему это аккорд построен на трех верхних (тонких) струнах? С таким же успехом можно было бы построить "полноценное мажорное трезвучие" на трех нижних и тогда формы были бы только G, D, C.

-связь между аккордными формами не показана.
-А какая именно?

PS Цепочка октав - и есть связь между формами. 2/5 - 5/3 - 3/1/6 - 6/1/4 - 4/2

Не понятно на какой уровень рассчитан данный ролик.
Постоянно упамянаются ступени тоника терция квинта септима.
Но на табулатурах эти ступени ни как не обозначены.
Для тех кто сходу по аппликатуре знает или может определить где какая ступень новой информации в ролике не будет.
Для тех кто не может определить эта информация будет практически не преварима.

Это иллюстрирует, что при классификации аппликатур аккордов идея форм CAGED далеко не всегда наглядна.

Идея форм вообще нужна не только (и не столько) для классификации аппликатур, сколько для соотнесения аккордов с тем, что играется на эти аккорды при импровизации. Но аккорды она тоже хорошо классифицирует.
В данном случае гитарист сам решает, с какой формой он хочет связать данные три звука. Это зависит а) от пальцев (например, если я возьму C (xx555x) м.баррэ первым пальцем, значит я потенциально нахожусь в форме G, а если 3м (или 2-3-4 или 1,2,3), то в Af ) б) от того, как этот аккорд будет "разворачиваться" в музыкальном контексте.

И - да, в принципе не все нужно привязывать к формам. Поэтому я и написал - что если не нравятся 5 форм, то лучше их не упоминать, чем коверкать идею.
С другой стороны, если брать аккорды для аккомпанемента, то скорее всего там понадобится все-таки бас и форма встанет на место.

Кстати, в четырёхзвучных септаккордах без удвоений тоже ведь только одна "стенка", так выходит.

Ну вот например для Gmaj7
Ef: 3x443, xx5431,  Df: xx5777, 7x577x, Cf: 10 975, Af: x10 12 11 12x, Gf: xx12 12 12 14, 15x16 12 12 x
Можно видеть, что "коробочки" так или иначе обозначаются.
Другие типы 7-аккордов вытекают из этих, поэтому и формы ассоциируются с ними же. Например Gm7 ( 3x333x) это вероятно форма Ef, хотя можно ее привязать и к Gf, далее Df (xx5766), Cf (x10 8 10 11x), Gf: (15 13 15 15) или (15x15 15 (13)x - пальцы другие чем в Ef, или x13 15 12 15 )

А если две стенки 1-6, это какая форма, G или E?

Полные формы G и E имеют три тоники 631 и 641. Если хотите две, то надо брать одну октаву - ближайшие тоники - 63 и 64, либо 31  и 41.
Еще раз повторю, что формы - это не аккорды, а абстрактное представление того, что может быть сыграно в данной области на грифе. Поэтому не обязательно играть аккорд с тремя тониками. Можно вообще взять одну-две ноты из аккорда, мысленно представляя всю форму.