Странная логика - "С и A лучше двигаются по грифу в полном пятизвучном", "а аккорд G при попытке взять шестизвучный...становится просто трудным." Почему тогда аккорд в форме Gа не брать в полном пятизвучном?
Ну, если совсем конкретизировать...
1) Дилемма C/D: D четырёхзвучный, удобнее рассуждать от С, который пятизвучный, из него чуть больше вариантов "порождается".
2) Дилемма A/G: пятизвучный A из открытой позиции так и двигается по грифу пятизвучным, шестизвучный G из первой позиции именно так (как шестизвучный) двигать менее удобно.
Рассуждения конечно из разряда "минор хуже мажора" (обсуждали тут на форуме когда-то, и пришли именно к этому выводу). Но выбирать всё равно надо, т.к. пять форм для построения четырёхзвучных аппликатур просто не нужны (это мы выше уже обсудили прямо здесь).
... и добавил:В вашем способе изложения форма C и форма D это одна и та же форма. Соответствено, раз это одна и та же форма, то и вариантов четырехзвучных трезвучий будет одинаковое количество, не больше и не меньше. Или Форма С и форма D это разные формы.
Вроде логично, если не думать на шаг вперед. А следующим шагом будет преобразование мажорных форм в минорные. И вот тогда пяти звучный вариант минорного аккорда в форме С становится не просто не удобным, а вообще не берущимся. Да и четырех звучная Cf минорного аккорда гораздо менее удобная, чем Df минорного аккорда.
Если CD - это одна форма, и AG - это одна форма, то вопрос сводится по большому счёту лишь к тому, как эту "одну"
обозвать. Ну, я назвал форму CD словом С, и только лишь... Можно было назвать словом "фиговина №1", но название "С" всё же лучше.
... и добавил:И ещё: форма G при преобразовании в минор тоже прекрасно даёт "неберучки" (терция на второй струне получается слишком далеко от основного баса на шестой).