Форум гитаристов

Да, анонимность в интернете имеет свои интересные стороны

... и добавил:

Я не пытаюсь объяснить вам словами, что такое "зеленый" - я просто показываю на траву и говорю "это - зеленый". если у вас есть глаза и вы не дальтоник, вы просто сопоставляете со своими ощущениями и запоминаете.

Да, но это уже не имеет никакого отношения к теории музыки. При таком подходе теорию музыки можно выбросить в помойку, она не нужна.
Как только мы говорим, что теория музыки нам нужна, тыкать пальцем в зелёное таким способом уже нельзя.
Теория нужна для создания музыки и для развития слуха, но не наоборот. Значит, сначала придётся объяснить, что такое зелёное, а уж потом его попытаться найти.

Да никто ничо не объяснит. Надо тебе - слушай,анализируя,снимай ,играй.постепенно там что то в мозгу перейдёт на новый уровень . и некоторые вещи станут понятные. А так получается ,тебе говорят : вот штаны.бери носи. А ты : а вы докажите ,что это штаны .тогда буду носить. Может это вообще крышка от унитаза. Ну ходи без штанов тогда )))))

Аналогии красочные, но некорректные.
Слушай и снимай, пока в мозгу что-то куда-то не перейдёт — это очень хорошо и здорово. Но это не про теорию музыки.

eye: Сергей! вот расскажи пожалуйста как мне жить, если в дорийском ладу (который считается модальным) и в котором написана половина минорных рок-песен, я отчетливо слышу все АККОРДОВЫЕ  функции!))))   Убираем из песни мелодию (которая нанизывает на себя всю гармонию) и только по аккордам, только по гармонии слышим все ГАРМОНИЧЕСКИЕ разрешения и тяготения!  И я такой не один! ))) Так как все люди при импровизации по этой ГАРМОНИИ будут мыслить не модально (горизонтально), а по функциям этого лада.
МАЖОР И МИНОР ВЫДЕЛИЛСЯ ИЗ ДРУГИХ МОДАЛЬНЫХ ЛАДОВ ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО В НЕМ ГАРОМНИЧЕСКИЕ СВЯЗИ НАИБОЛЕЕ СИЛЬНЫ И АКУСТИЧЕСКИ БОЛЕЕ ВЫРАЖЕНЫ. Поэтому мажор и минор стали в основу тонально-функциональной музыки. Но это не говорит, что в других ладах этой функциональности нет. Просто она не так очевидна. А некоторые лады в гармоническом виде вообще теряют свою пригодность.
Тем не менее дорийская субдоминанта для многих это не может быть модальностью, так как она все равно субдоминанта. И это и ты прекрасно в музыке чувствуешь! Гармонически! А если чувствуешь, значит это функциональность. Только несколько отличная от мажора-минора.

Кто-то написал, что последовательность Am Dm (без доминанты) это уже модальность. Из этой гармонии можно сделать просто океан вариантов тональных и модальных концепций. Тонально принять Dm за тонику и играть по ре-минорам, где Am будет (доминантой натурального минора). Или взять за тонику Аm и строить линию по Ля-минорам с субдоминантой на Ре-минор. Если рассматривать аккорды как функции (какие-то), то это уже будет тональное мышление.
Но если мыслить горизонтально, и каждый аккодр не принимать за функцию (только тоника). То в этом случае  можно и гармонию Am Dm E7 превратить в самую серьезную модальность))). Просто надо чтобы аккорды не менялись часто! Чтобы на каждом аккорде я мог постоять и настроить слух слушателя на новую тональность/лад.
Задача музыканта именно в том, чтобы держать слушателя в своей системе, настрагивая его на те или иные гармоническо-мелодические элементы.

По поводу Дидюли! Когда у кого-то из гитаристов будет 2 000 000 просмотров ролика на ю-тюбе, тогда можно говорить - хорошо/плохо. ))) Надо понимать, что музыку слушают ЛЮДИ, покупают билеты на концерт ЛЮДИ... концепция "Музыкант для музыканта" - это путь в никуда. Тогда фотографы пусть фотографируют фотографов, а актеры играют спектакли для актеров соседнего театра.

Просто "диванные" гитаристы, а также студенты-ученики, никогда еще не стоявшие на сцене, решая ученические задачи этого не понимают. Как не понимает курсант первого курса летного училища, который отрабатывает выход из штопора, что пассажиры в полете должны спокойно пить кофе.  И настоящий летчик не тот, который крутит бочки и петли по маршруту "Москва-Владивосток", а тот, пассажиры которого спокойно спят и не заметили как прилетели.

Так вот Дидюля в этом супер-профи. Он нашел свою формулу, которая работает (это видно по забитым залам и просмотрам). Он содержит коллектив 15 человек и благодаря востребованности может платить всем зарплату. Всего сам добился, будучи с детства серьезно больным человеком. Смеяться над его обувью и рубашкой, которая прикрывает его физические недостатки не стоило бы. Он герой настоящий. Он при таком здоровье, с такими данными смог сделать дело! А другие с длинными ногами и руками не смогли добиться в жизни ничего. Победителей не судят. А если судить, то надо самому добиться 2 000 000 просмотра своего ролика....

... и добавил:

MrLf теорию музыки люди изучают ПОСЛЕ выработки слухового опыта. Дети начинают играть на инструменте в 5-6 лет, НЕ ЗНАЯ никакой теории. Им учитель брал палец и тыкал в клавишу! Кроме этого сразу начиналось сольфеджио! Все что играешь заставляли петь! А потом в классе так пятом начиналась "типа" теория-гаромния". Люди к этому времени играли уже Бетховена и Чайковского, с тренированным долгими занятиями слухом. Поэтому когда преподаватель показывал разрешение доминанты в тонику ни у кого это не могло вызывать вопросов, так как с пяти лет они это СЛЫШАЛИ.
А многие взрослые люди, которые хотят освоить теорию начинают строить дом с крыши! Изучать музыку по описанию этой музыки на бумаге. Естественно, что толку из такого обучения (без выработки ощущений - ноль).
И еще - надо слушать не один раз какой-то пример. А пропитаться им до основания. Чтобы оборот стал частью тебя. Вот тогда можно сказать, что элемент изучен. Если он изучен только на бумаге через понимание, то такие "знания" тоже полный ноль... Хотя такой человек может порассуждать как холодно на Северном полюсе, посмотрев об этом кино, но поверят тому кто там был лично, у кого кости ломило от мороза! Этим эмпирическое знание отличается от теоретического. А в музыке все основывается именно на эмпирическом знании. Так что порядок - слушать и снимай останется в силе до следующего потопа. 

MrLf весь мир не лопнет! Уверяю вас, он не знает о вашем существовании и вашем мнении))))

На счет теории, исходя из поста, вы явно не понимаете о чем речь.... )))) А речь идет только о терминах. Чтобы мы одни и те же понятия понимали одинаково. Мы их чувствуем и хорошо знаем - осталось только это классифицировать. И тут есть шероховатости, только и всего...  Причем тут слух и музыка? Музыке от этих "градаций" и словесного описания - глубоко фиолетово! ))) Ее надо просто чувствовать.

Gilmour_Jr   Критерии успешности музыканта могут быть разные: тут и историческая миссия и в таком духе)) Но все же главное - когда люди музыканта слушают, покупают диски и ходят на концерты.

И кол-во просмотров на ютюбе показывает ИНТЕРЕС и ВОСТРЕБОВАННОСТЬ. Это косвенный критерий - люди хотят это послушать и это им интересно. Тема сложная, тут целый букет тем из социологии, истории, связанных с общественным запросом общества. Тем не менее - миллион мух не может ошибаться! ©   ))))

MrLf весь мир не лопнет! Уверяю вас, он не знает о вашем существовании и вашем мнении))))

Слава богу!

Мы их чувствуем и хорошо знаем - осталось только это классифицировать.

Так вот и классифицируйте, а не отсылайте к чувствам.

eye: Сергей! вот расскажи пожалуйста как мне жить,   

ща... )
Начнем с того, что никакой функциональности в звуках не существует. Эта функциональность у нас в голове в виде ожиданий.
И наоборот. Функциональность есть всегда, если музыка осмысливается.
Даже в тиканье часов мозг устанавливает функции сильных и слабых долей.

Поэтому, ты вполне можешь наделить знакомыми функциями систему, которой эти функции не свойственны.
Но если мы говорим о классической функциональной триаде, то гармония должна соответствовать определенным условиям при которых эти функции реализуются в полной мере. Эти условия или признаки мы уже обсуждали раньше.
Если эти условия не выдерживаются, то классическая функциональность (о которой мы говорим) разрушается.
Но мелодические звуки тоже имеют свою функциональность. Она менее определенная и более гибакая, однако она есть.

Нет жесткого взаимоисключающего разделения на модальность и функциональность. В примере старомодальной музыки, которую ты приводил в прошлой дискуссии, в каденциях присутствовала вполне себе доминанта.

Дмитрий, какая здесь тоника и какие функции?

Foo Fighters - Learn to Fly

если в дорийском ладу (который считается модальным) и в котором написана половина минорных рок-песен, я отчетливо слышу все АККОРДОВЫЕ  функции!)))) 

Я хотя и не согласен часто с этим автором, но даже по его описанию можно заметить, что твои аргументы не работают:
Таким образом слышание тобой функций "устой-неустой" на двух аккордах дорийского минора вовсе не означает, что это классические t-S, хотя тебе и многим кажется, что это одно и то же.

А вообще, помнится предыдущая дискуссия ничем не кончилась не смотря на обилие приведенных мной аргументов и цитат. Не уверен, что имеет смысл спорить по новой. По крайней мере - в новой теме.