Форум гитаристов

 g-f-e-d-c#-bb-a-g
bb - "си" бемоль?

Ух ты, классно!
Мамай клянус, в субботу открою тему, возьму в руки инстрУмент - и ищите потом мою голову где-нить в облаках )))
А вааще - для понимания теории ладов - очень классная тема! Пасиба мастера...

Да, eye, я на своём опыте тоже убедился, что что с этого и надо начинать, более логичного больше ничего нельзя придумать, только остаётся всё проработать в длину и в ширину и вот он истнный fretboard logic.
 Вообще удивляет то, что в авторитетных изданиях говорят всегда "... важно видеть ступени лада на муз инструменте...", а о том как наиболее быстро и рационально добиться этой цели никто не говорит.
 у меня ещё была идея для работы над арпеджио, простое правило- всё через 1 либо чёт либо нечет, только 2 исключения 7-2 и 6-1.

Хе, ну это я как-нибудь определю...
Мне просто интересно, к чему eye пришел на практике, используя эту систему... где приходится жестче привязываться, где можно быть более свободным.

я на своём опыте тоже убедился, что что с этого и надо начинать, более логичного больше ничего нельзя придумать, только остаётся всё проработать в длину и в ширину и вот он истнный fretboard logic.

Все же начинать имхо надо с традиционного подхода к ладам, где "стартовой точкой" является 1-я ступень или привязка к 1-3-5.
Все-таки обыгрывание септаккордов - частность

***Мне просто интересно, к чему eye пришел на практике, используя эту систему***
На самом деле ни к чему особенному в рамках этой системы я не пришел - просто стал хорошо понимать структуру любого лада, как он привязан к аккорду и то, что используют "мастера". Ну, может лучше стал слышать и видеть ступени, альтерации...  И вообще, успокоился насчет ладов, и это тоже результат. Просто эта система интегрировалась в мое представление, а подобных штук у меня много (типа, ладобоксы и прочий "бред сивой кобылы" (с)), поэтому трудно понять, что на что влияет. Потом я  перешел к нефиксированным ладовым структурам и про эту систему забыл.
В конце концов, в зависимости от стиля и того как ты слышишь, можно играть любые ноты - но к этому надо придти. Такая вот Хроматическая Концепция.

***Обыгрывание септаккордов в джазе - не частность, а самая первая необходимость***
я хотел то же самое сказать - ничего себе частность!

***А так получается что - допустим, нам нужен миксолидийский - если мы мыслим его тетрахорд от 7 ступени - получаем лидийский лад (1-й тетрахорд) тоном ниже.Не приведет ли это к лишней***
В том и дело, что при игре ты не играешь тетрахорды строго "от и до". Играй лад как хочешь( хотя в джазе именно 3 и 7 бывают крайними) А систему нужна дря привязки гамм к аккордам.
И, наконец, самое главное - обрати внимание, что я написал: " Звукоряды строятся вокруг (то есть центральная нота в тетрахорде не первая, а вторая - это важно понять) 1-й, 5-й и b5 ступеней.
У меня путаницы нет.
"

Я считаю, что идеи eye, и других все таки удобней выделить в отдельный топик.

Ведь то, что я изложил совершенно просто, и предназначено для конкретной задачи:
быстро строить в уме или на грифе (на клавишах, на нотном стане) аппликатуры ладов.
При этот запоминается минимум информации, в предельно простой форме.

Потом я увидел, что этот подход позволяет объяснять звучание лада. Я также вижу,
что этот подход может помочь при переходах из лада в лад. Для посторения интересных
всяких мелодий.

Что касается аккордов - я предполагаю использовать просто таблицы аккордов на ступенях
конкретного лада - я еще не построил их, но думаю там тоже обнаружатся закономерности.


Считаю, что приемлемость того или иного метода зависит от мозга конкретного музыканта.
Люди думают немного по разному: один быстро, другой медленно, за то у него память хорошая,
а у другого пространственное воображение.... от этого тоже зависит выбор подходящего метода.
Я делал для себя.