eye, Ну понятно.... В своем посте я очень хочу отделить модальность как народное музицирование, как начальную и (в какой-то степени) примитивную музыку и последнюю стадию эволюции профессионального музыкального мышления...
Я думаю, мы разобрались с противоречием - у каждого свои приоритеты, и, соответственно, каждый подразумевал что-то свое.
Да модальность, как ладовая система понятие общее, только "современная модальность" как новый музыкальный язык, как новые концепции и принципы (в гармонии в том числе) это уже другая история.
Дима, я рад, что мы пришли к какому-то взаимопониманию.
Да, это ошибка ТС (нашел стрелочника)). Надо было назвать топик, что-нибудь типа ладовая гармония в поп и рок музыке. Просто мы давно это все обсуждаем в контексте рока, поэтому нам-то понятно было, о чем речь...
Но с другой стороны, как его винить, если люди из Беркли (хотя я не отношусь к тем, кто преклоняется перед их теоретическими изысканиями) предлагают в качестве примеров модальности - те же песенки (относительно современные), которым ты отказываешь в модальности, а то, что Холопов называет неомодальностью относят к
не-модальности... Кому верить?
Вообще, я не люблю использовать термин "модальность" потому что в русском оно приобрело отличный от изначального смысл.
А в рамках данного форума стоит остановиться в Ля-миноре на соль на пару тактов и все - миксолидийский лад.... Уже не функционально... Модальная музыка.
Ну, это не только "в рамках этого форума". Скорее "неомодальность" - это в рамках мертвого учения Холопова, а американцы это называют non-modal.
К тому же там не просто "соль пару тактов", я об этом писал. Самое главное - в соответствии с известными науке принципами (не хочу грузить), а не только по моим субъективным ощущениям, там Соль берет на себя функцию тоники. И именно эти вещи отличают ладовую музыку от функциональной. В функциональной музыке доминанту можешь держать хоть 8 тактов, от этого она не станет устойчивой, а только сильнее будет нагнетать ожидание тоники.
Во-вторых, мы уже выяснили, что в нашем случае (не в случае НЕ-модальности ))) модальность не отменяет тональность.
Причем как-то не учитывается изначальная тональность, которая плотно сидит в голове и именно относительно которой и идет отсчет.
Не убеждает....С таким же успехом можно отвергать отклонения и модуляции в функциональной музыке, раз главная тональность "плотно сидит в голове".
Другой пример: переменность параллельного мажора и минора все равно работает и меняются устои, несмотря на то, что основная тональность "плотно сидит в голове". В музыке ладовой диатоники такая же переменность может возникать и в отношении других ступеней и аккордов.
В этом и есть фишка модальности, что несмотря на наличие изначально какой-то тоники в звукоряде, в следствии слабой централизации, с легкостью может происходить модуляция с сохранением звукоряда, без применения функциональных оборотов SD->T, принятых в функциональной гармонии - достаточно выполнить определенные условия, например, метроритмическое положение аккорда, его продолжительность и положение в форме.
Поэтому если мне кто-то скажет "пойдем ка поиграем модальный джаз", а сам начнет гонять вверх-вниз дорийский лад, то мне станет просто жалко этого человека....
тут дело не в ладах )) Я думаю, что если бы это были Бенсон, Пат Мартино или Майлс Дэвис, тебе бы не пришлось его жалеть )
Но с точки зрения принципа - Колтрейн (я имею ввиду не всё творчество К., а что-то типа Impressions) и бабка поющая в ладу в смысле модальности - категории одного порядка (бабка в чем-то может оказаться и круче...). Я бы сравнил модальность не с пароходом, а например, с колесом - колесо может быть и в телеге и в супер танке. А недавно чувака по приколу засунули в надувное колесо и он укатился в пропасть... Так что принцип колеса можно по разному использовать. Принцип один, а музыку они делают разную.
А вот серийная техника - это принципиально иное, так как там нет вообще никакого лада. Может это и модальность понимании некоторых русских музыковедов, но никак не
ладовость.
Поймите же наконец, что рассуждения "о вреде Холопова" или голословные препирательства на тему, есть в роке модальность или её там нет - пустая трата времени.
Для меня не пустая.
Мне было важно мнение по поводу ладовости, которое высказывает профессиональный образованный человек, могущий взять на себя авторитетное несогласие и оппонирование. Все-таки форум может влиять на представления людей, а если они неверны... Мне бы, конечно, хотелось бы еще подискутировать с сами Холоповым, но это невозможно, а его последователи, которые пишут в википедиях оказались как-то несостоятельны в дискуссии, когда я попросил что-то проанализировать.
А что касается конкретных анализов, так я их делал в соответствие со своими представлениями в топиках "гармошки". В данном случае ваши предложения для меня пустая трата времени. Если попадется что-то, над чем интересно поломать голову - я проанализирую. Но в том формате, который сочту необходимым.
что остается непонятным в плане анализа музыки с выраженной модальностью (не по Холопову), например - рока, так это то, что непонятно, какие есть инструменты. Если с TSD всё более-менее ясно - у нас есть функции, то в случае модальности непонятно, какие вообще есть фунцкии или на что обращать внимание.
Особенности реализации принципа модальности в данном произведении (очень много разных видов - от "модализмов", до в целом ладовых вещей и вплоть до полимодальности, как вертикальной, так и горизонтальной). Соотношение, чередование с классическими функциями, модализмы в классической тональности или "тонализмы" в модальном произведении (участки с классической функциональностью, обычно в заключительных каденциях).
Выявление диатонических ладов - их
фонических функций, их характерных ступеней, интервалов, аккордов, оборотов, временных центров. Ладовые модуляции. Понимание мелодической составляющей гармонии. Переменность, опорность, функции устой-неустой, интервальные соотношения аккордов, ступеневый анализ. И тд...
Во-вторых, можно применять и функции "через призму тональности", в этом соглашусь с Дмитрием Малолетовым.
Только функции эти несколько иные, чем классические. То есть, например, миксолидийский bVII - может выполнять функцию неустоя и его ассоциируем с миксолидийской - ладовой "доминантой", мажор на второй - лидийская субдоминанта, bII - фригийская доминанта (а может и субдоминанта) и тд. Я уже приводил где-то
https://guitarplayer.ru/index.php?topic=229916.msg6055474#msg6055474 этот "функциональный треугольник".
Так же можно пробовать тупо (механически) использовать axis system
Конечно модальность предполагает меньшую систематику, чем функциональность. Но определенные закономерности прослеживаются.
Кстати, я считаю, что мажоро-минор (чередование аккордов и ступеней мажора и минора при главной тонике одного наклонения) тоже может быть как функциональный, так и ладовый. При чем по своей сути чередование мажора и минора - это ладовая фишка, так как реализуются прежде всего краски ладов, хотя не исключено, что и функции. Изначально взаимное проникновение мажора и минора были именно гармонически-функциональными - мажор на V в миноре=D, минор на IV в мажоре = s.
И уж тем более трудно отнести к функциональным сочетания однотерцового мажоро-минора. Хотя не знаю, это требует исследования. Там обычно медианты сопоставляются... э... с кем это я разговариваю?...
Размещение рекламы