MrLf, а в поисках содержания вовсе не нужно закатывание глаз, это все Ваши фантазии. Должно быть, Вы ставите знак равенства между эмоциональностью и психотическим помешательством. По поводу "мистики", которую Вы мне приписываете: я вполне однозначно указал: содержание музыки - это чувства исполнителя. Только не вырывайте эти слова из общего контекста беседы. А то получается нехорошая такая демагогия: я говорю слово, вы его перемешиваете со своими фантазиями о "животном мычании, закатывании глаз, мистике" и еще после этого намекаете, что это мои слова. Некрасиво так.
Но Вот какой вопрос у меня: Вы говорите, что нужно понимать на какие части делятСЯ мелодии и как эти части между собой соотносятСЯ. А ведь мелодия не имеет самостоятельной воли и целиком подчиняется воле исполнителя. То есть, правильнее сказать: как исполнитель-композитор делит мелодию на части и по каким принципам. Но действительно яркие мелодии - это истории, и начинать их анализ с точки зрения формы - где да как она на части делится - это все равно, что взять чеховский Вишневый сад, и разложить на части: вот здесь пять абзацев, здесь три, а в двадцать пятом от начала абзаце происходит завязка и т.д. И ученик, который попал к такому вот преподавателю через пару лет, действительно, создаст произведение, где все абзацы будут расположены по лучшим рецептам классиков, а восхищаться такой музыкой будут, один черт, только такие же, извините, задроты, которые давным-давно утратили связи со своей душой. Это и есть, как раз - профанация и оглупление.
И анализировать произведение драматургии в литературе, в музыке, в живописи нужно начинать не с точки зрения формы, а с выявления эмоциональной реакции на восприятие произведения искусства, и к закатыванию глаз, мистике и прочему это отношения не имеет.
Че Бурашка, понять основные принципы построения фраз в музыке поможет понимание того, что игра на инструменте - это рассказ о себе плюс осознание того, что аналогия с речью может быть проведена лишь частичная. И если пытаться понять эти принципы через голову (предъемы, золотые сечения, паузы-цезуры-построения) - чаще всего возникнет лишь формальное понимание, без эмоционального присоединения (поскольку тенденция современного мира такова, что все большее распространение получают идеи о "ненужности" некоторых эмоций, неуместности эмоциональности в целом, или примате разума над чувством и т.д. И крайне редко в лапы такому преподавателю попадет человек, не предавший своего тела, и сумеющий найти баланс между разумом и чувством). И это факт, который нельзя отрицать - механистическая виртуозность, формальное владение "формой" - это все в бесчисленных тысячах роликов на ютубе представлено. "Музыка для музыкантов" - это такое стыдливое объяснение тому, что автор не смог понятно выразить свои мысли-чувства, спрятавшись за нагромождением звуковой информации. Ведь понятность искусства вовсе не означает его плохости. А в гитарной музыке все чаще и больше получается "знаю как, делаю, восхищаю коллег, остальным не понять". А спросишь - дружище, это ты о чем здесь сыграл-то? В лучшем случае - возмущение, в худшем - ироничная усмешка ("тебе не понять!").
А по поводу того, что темы отходят от начального посыла - это жизнь. В жизни так. Стараться абсолютно следовать "форме" - это клинический педантизм. В любом случае, в своих сообщениях я раз за разом так или иначе повторяю мысль: музыкальные средства нужны для выражения чувств. Уход в область интеллектуального понимания нарушает эмоциональный баланс и лишает способности играть о том, что на самом деле волнует. Интеллектуальное понимание - средство контроля. Чем больше человек (музыкант) в музыке полагается на интеллект и анализ, тем больше он страшится своей эмоциональности и избегает ее. И это личное дело каждого, но я считаю преступлением предлагать такой подход ученику, не ознакомив его с другими возможностями, тем самым создавай безопасную для себя и смертельную для него иллюзию отсутствия выбора ("чтобы научиться писать музыку ты должен понять ее!")
Размещение рекламы