Форум гитаристов

i - VI - VII - v

не слишком ли банально?
типа в ля миноре будет
Am - F - G - Em
или
Am - F7M - G - Em7

слишком банально

OMiCERON:
Ты о банальности особо не парься.
 Например Минор Свинг, Джанго рейнхарда вообше на трех аккордах причем очень блатных. Am7 Dm7 E7

Как вариант - вместо того что-бы ломать голову над банальностью последовательностей из 4-х(!) аккордов, попробуй добавить  надстройки в гармонию и/или мелодию. Im(b)6/9-bVI11-bVII6-Vm9 - выбери что понравится, главное не переборщи)
Вообще решает не гармония сама по себе а как правило какой-то запоминающийся рифф (особенно в гитаре, только не обязательно дж-дж:D)+расположение аккордов, голосоведение. Т.е. на ту же гармонию - поиграйся с педальными нотами, открытыми струнами и разбросом по ритмике. ez;=)

Поправьте меня, если ошибаюсь, но насколько мне известно, минорные аккорды записываются строчными буквами, а мажорные - прописными.

Истинная правда! Только вот у автора записаны не аккорды, а только ступени. На ступени это правило не распространяется. (И вобще, строчные/прописные цифры - это нонсенс)

Другое дело, что можно было бы написать t-VI-VII-D или t-VI-VII-d (в гарм. и нат. миноре соответственно), но это другое дело.

Только вот у автора записаны не аккорды, а только ступени.

Почему ступени? Это не так. Есть система, в которой мажорные трезвучия обозначаются прописными (т.е. заглавными), а минорные - строчными. Это позволяет сократить несколько упростить запись.
Например http://en.wikipedia.org/wiki/Diatonic_function
или
http://www.torvund.net/guitar/index.php?page=progressions

То, что у OMiCERON есть и те и другие говорит о том, что записаны аккорды, а не просто ступени. Даже, если сначала были только прописные (чего я не видел) из контекста понятно, что речь об аккордах.
Поэтому
i - VI - VII - v   при i=Am:  Am - F# - G# - Em, а
i - bVI - bVII - v  = Am - F - G - Em (иногда знаки альт ставят после цифры, но это напрасно, я считаю VIb - VIIb )
Писать v/V - нет необходимости - и так понятно, что Em.
=============

Ступени обозначаются не относительно мажора, как принято в ряде зарубежных учебных пособий, а относительно изначально заданного лада.

Amilla, кто это так записывает? Только, если кто-то выдумал свою личную систему, как в том топике (A-1)). Но обычно ступеневая система основана на ступенях  натурального мажора, иначе можно запутаться - какой там лад в пъесе рулит - в этом такте натуральный минор, а дальше гармонический и тд. (как, например записать Am-E/G#-C/G-D/F#-Fmaj-E?). Вообще в произведении могут быть модуляции, отклонения, альтерации, поэтому за абсолютную систему отсчета выбраны ступени мажора.

С другой стороны, если даже отбросить эти разночтения с записью относительно разных ладов, то какой смысл в v/V я не понимаю - это все равно, что Em/E

хочу добавить: все обсуждаемое, включая сам сабж по содержанию не имеет никакого отношения к названию топика.

Кстати да)))))))))
Отжог, +1.

Поэтому
i - VI - VII - v   при i=Am:  Am - F# - G# - Em

Это еще почему? Для тональности ля-минор F# и G# это повышенные шестая и седьмая ступени, в нотах их обозначают соответствующими знаками альтерации, разве нет?

Писать v/V - нет необходимости - и так понятно, что Em.

А вдруг ми-мажор?  Тем более, что это конец прогрессии, и следующим аккордом должна быть минорная тоника.

Amilla, кто это так записывает?

Небезызвестный Трой Стетина. У меня все его учебники в есть оригинале. Он даже особо оговаривает, что используемая в его пособиях нумерация ступеней относительна мажорной гаммы.

Только, если кто-то выдумал свою личную систему, как в том топике (A-1)).

Таких "выдумщиков" хватает. Сами, наверное, хорошо знаете.

Вообще в произведении могут быть модуляции, отклонения, альтерации, поэтому за абсолютную систему отсчета выбраны ступени мажора.

Придется поверить Вам на слово и, как следствие, сменить парадигму в сознании. Я думала, что это частный случай, но никак не правило.