Форум гитаристов

Гениальность, ИМХО, не зависит от психологического профиля личности, т.к. по определению (и сути!) представляет собой нечто иное, нежели врожденные и приобретенные психосоциальные способы адаптации...

Ещё как зависит. Если в творчестве гения прослеживается какая-нибудь линия характерных образов и настроений(а она обязательно прослеживается), то она соответствует той черте личности художника, за которую его считают психом.
Да и вообще, как творчество может быть не связано с жизнью? Зачем, думаете, изучают биографии композиторов? А за тем, например, чтобы соотнести определённые периоды их жизни с написанными произведениями. Чтобы мы знали, что тревожило Бетховена, когда будем играть Лунную.
Можно также сопоставить стиль композитора и его образ жизни - взять того же Бетховена, например. Сила духа, не знающая предела, постоянные конфликты с меркантильной действительностью, самоотверженная борьба против всего низкого, и вместе с тем - стремление к чему-то достойному, возвышенному, тонкому, красивому. Как в жизни, так и в музыке.

врожденные и приобретенные психосоциальные способы адаптации...

 

Любая творческая жила человека проявляет себя в творчестве экзистенциально, а не исключительно интеллектуально. Кто не знает значений этих слов в - словарь.

Со словами разберемся, с фразой бы разобраться... Как это:
"творческая жила человека проявляет себя в творчестве"? ))))

А художественной ценности ни у одного произведения нет.

Точно так же ни одна денежная купюра сама по себе не имеет ценности, однако это не мешает нам, людям, расчитываться за товары, услуги и пр. денежными знаками...
Аналогично считается, что произведение имеет художественную ценность не потому что оно кому-то нравится или не нравится, а потому, что этому произведеню подражают, на нем учатся, его берут за основу... Субъективность здесь ни при чем, не надо подменять понятия...

"творческая жила человека проявляет себя в творчестве" и что тут непонятного?

Да понятно все. Что за манера - объяснять элементарные вещи?! Лучше следите за речью, старайтесь писать грамотно и не будет проблем.

А ты не путай творчество с товарно-денежными отношениями.

А я и не путаю, мы о ценностях говорим, а не о мзде.

Это тоже субъективно. Для меня лично нет никакой ценности в том, что буду я подражать или нет.

Вполне может быть, что в Вашем подражании нет ценности не только для Вас.

Если мне понравилась композиция, я респект бы выразил автору.

Это и есть субъективизм. Ценность - это не когда нравится/не нравится, а когда произведение служит мерилом, эталоном, на который равняются. Разве не так?

***Кто о чем! Мы с Вами о разных вещах говорим.  Псих (слэнг.) - это диагноз, психологический профиль - лишь характеристика личности, т.е. особенности психики относительно других индивидов в социуме***
Псих - тоже одна из характеристик личности. Там особенности относительно других индивидов налицо.

***Творчество далеко не всегда гениальность!***
Не всегда, но речь, как я понял, о гениальном творчестве.

***И все же гениальность не обязательно творчество.***
Когда учёный успешно изучает определённую область явлений, то эта область всегда пересекается с особенностями его личности, с его мироощущением. Когда Эйнштейн открывал свою теорию, он придавался мечтаниям о путешествиях на солнечном луче.

***Хех... С трудом себе представляю пианиста, который сосредоточенно размышляет над подробностями биографии Бетховена, пытаясь проникнуться теми же ощущениями, чтобы только вдохновенно и прочувствованно исполнить произведение. По-моему, там подключаются совершенно иные "механизмы"...***
У музыки есть определённое содержание, то есть то, что композитор воплотил в произведении. Получится ли у Вас понять и прочувствовать единство трёх частей Лунной, не зная, что отражается в каждой из них? Почему, например, Бетховен убрал из 4-частного сонатного цикла первую часть, и начал сонату с медленного Quasi Una Fantasia? А это всё подробности биографии. Можно без жареных фактов, но представить себя на его месте, почувствовать в какой то мере то, что чувствовал он, и воплотить - это задача исполнителя.
Прослушайте, например, ту же Лунную(все 3 части), и скажите, какие у Вас ассоциации возникли. А потом я напишу предысторию этой сонаты, и Вы поймёте.

Псих - тоже одна из характеристик личности. Там особенности относительно других индивидов налицо.

Псих - это не характеристика личности, а сокращение. Вопрос от чего... Если "псих" это "психопат", то Вы, пожалуй, правы.

Психопатия (от греч. ψυχή — душа и πάθος — болезнь) — это стойкая аномалия характера, которые определяет весь психический облик индивидуума, и мешает его социальной адаптации.

И Дали, и Леннон, и БГ, и Эйнштейн - ярко выраженные шизоиды, но никаких умственных расстройств у них никогда не было.
Если же речь идет о ментальном расстройстве, то не соглашусь с Вами.

***И все же гениальность не обязательно творчество.***
Когда учёный успешно изучает определённую область явлений, то эта область всегда пересекается с особенностями его личности, с его мироощущением. Когда Эйнштейн открывал свою теорию, он придавался мечтаниям о путешествиях на солнечном луче.

Пусть так, но при чем здесь творчество?

У музыки есть определённое содержание, то есть то, что композитор воплотил в произведении. Получится ли у Вас понять и прочувствовать единство трёх частей Лунной, не зная, что отражается в каждой из них?

Предлагаете переходить от частного к общему? Хороший подход, эффективный при обучении, но не единственно верный. Взять даже его противоположность - переход от общего к частному... Панорамная перспектива произведения помогает дифференцировать его отдельные составляющие, установить взаимосвязи между ними, функциональное предназначение каждой из них. Потом уже можно разобраться с внутренним устройством каждого модуля в отдельности. Таким образом можно придти с собственному осмыслению всего творения, которое может совпадать с авторским (может и не совпадать - не важно). Но без этого осмысления передать целостность произведения вряд ли удастся...
Я хочу сказать, что вовсе необязательно знать, что чувстововал автор, чем он жил только для того, чтобы узреть суть авторского замысла и вдохновения. Знание этимологии - дополнительный, факультативный, если угодно, способ понять, проникнуться, прочуствовать...

Прослушайте, например, ту же Лунную(все 3 части), и скажите, какие у Вас ассоциации возникли. А потом я напишу предысторию этой сонаты, и Вы поймёте.

Прослушаю и отпишусь обязательно, но почему Вы так уверены, что я пойму? ))) Вдруг мне не дано и даже предыстория не поможет? ))

И, вообще, Daemon не порти атмосферу, не тот случай. И не быкуй на девушку. Если хочешь, мне погруби в приват, разберёмся.

Ой! Приятно то как! ))) Вот, молодежь, учитесь!... )))

***Пусть так, но при чем здесь творчество?***
Не знаю, честно. Но что-то общее точно есть. Если гениальная музыка - это озарение, гениальное открытие - тоже, то кто знает, где же тот источник, который дарит гениям информацию?

А так ли это важно? Вопросы на тему "есть ли бог?", "что есть истина?", "что такое любовь?", "от кого произошел человек?" и прочие я отношу к разряду "а почему выпороли, а не мыпороли" или "а почему виновата, на не пивохлопок"...
Но Вы, видимо, задавая этот вопрос руководствуетесь не праздным любопытством, а честолюбивым стремлением найти тот самый филосовский камень, который поможет добиться признания современников или хотя бы потомков. Верно?
Я считаю, что этот источник внутри нас. Будьте собой, ибо только это ценно. А признание... В современном мире на него не приходится расчитывать, легче об этом забыть.

Кстати, по одной из версий, гений - это всего лишь посредник между Богом и людьми.

Забавная версия... Слово "гений" происходит из римской мифологии - в греческой ему соответствует "демон"
"Гениальность - это не постоянное свойство отдельных лиц, а некоторое состояние, чаще всего кратковременное, которое знакомо многим. В античной мифологии гений - божество мгновения." (с)
В современном мире говоря о произведении искусства "гениально" или "божественно" имеется в виду лишь необычность впечатлений от этого произведения. При чем гениальность мелодии, композиции, авторской мысли никого уже не волнует. Цепляет прежде всего реализация, т.е. исполнение (а на самом деле не последнюю роль играет работа звукоинженера, продюсера и других важных и нужных людей). Поэтому про современных кудесников от гитары не говорят "Написал обалденную сюиту, поражающую новаторством композиционных приемов", "мелодия противопоставлена гармонии, но это только усиливает эмоциональное воздействие на слушателя", а могут сказать "играет с душой", "владеет инструментом" и пр...
Поэтому герой нашего времени вовсе не композитор, "парадоксов друг", а лабух, сросшийся с инструментом.

Без разницы каким образом. Важен результат.

Вот! Ну так что, будем обмениваться впечатлениями от прослушивания Лунной сонаты?

Ещё смотря на каком уровне исполнять. Многие выдающиеся музыканты опираются на подобного рода информацию. Г. Нейгауз, например, учитель Рихтера, или Г. Гульд лучше многих теоретиков разбирались в этих тонкостях.

Однако вряд ли они считали знание этих тонкостей основой своих исполнительских навыков.
Но примеры Вы привели убийственные. Одно только имя Рихтера чего стоит!

Стараемся более достойные цели поставить, чем просто признание.

Заинтриговали... Какие? Надеюсь, не секрет?

Я знаком был с её предысторией ещё до прослушивания сонаты целиком. А впечатление было просто - афигеть!, и всё.

А я впервые услышала ее в Исполнении С.Рихтера... Записала на магнитофон прямо с телевизора (в советские времена CDшек еще не было, записывали как могли и откуда было возможно). Долго слушала, анализировала. Впечатлений была масса. Множество образов, чувств, переживаний, которые трудно было выразить словами, хотелось только в музыке. Хотелось, но не моглось...
Впоследствии Богемная Рапсодия Куин стала для меня таким же откровением, только более понятным.

***Однако вряд ли они считали знание этих тонкостей основой своих исполнительских навыков.***
Может и не основой, но составляющей - это точно.

И я о том же.