Форум гитаристов

Типа, научился повторять нирвану

так ли это просто? не каждый способен однако
https://www.youtube.com/watch?v=2ZBR8eTQg3M

Чон Сохна, известный как Шунга Юнг, на момент своей возрастающей популярности был совсем ребёнком, занимающимся классической гитарой и фортепиано и попав в волну популяризации фингерстайла отхватил большой куш. Он с завидной скоростью плодил композиции на своём канале, которые в основном являлись простыми классическими переложениями в стиле фингерстайл или готовые фингерстайл-аранжировки более опытных гитаристов (в том числе и ТЭ, если не ошибаюсь).

И что, хотите сказать, что в вашей ДМШ есть такие ребятки ?
 
Этот Шунга - уникум. Таких очень мало. Неужели вы и это понять не способны ?
Или так и будете, как заклинание твердить  дмш, дмш, ноты, ноты ...

Не понимая, что это всего лишь схема получения муз.образования. Которая сама по себе не сделает, ни Мацуева, ни Томми, ни паренька Шунги.
Кстати, Томми сделался таким как он есть, не обучаясь в ДМШ, и ноты толком не выучив. Это не хорошо, но и не плохо. Он просто нашел свой путь.

А тысячи выпускников ДМШ потом никакими коврижкам не заставишь взяться за инструмент. 

Алиса84, Странная логика, вы то в ДМШ отнесли не ТЭ ребенка, а взрослого ТЭ. ))) То нсть ВСЕ таорчество ТЭ вы отнесли к 3 классу.

Но скажите как может быть, например у пианистов, что педагог муз. училища не может сыграть пьесу за 3 класс ДМШ. Вы такое видели? Я нет. Пройденный школьный материал легко играю люди после консерватории.

Теперь покажите мне ваших «с кафедр» академистов, которые играют ТЭ.... Только не его простые вещи, а которые на пике его сложности. Так как музыку Баха, ее сложность, позиционируют не по Бурре, которое могут играть детишки. А по его самым сложным вещам.

Вы же берете самые простые вещи ТЭ и говорите, что они «играбельны». Ну и Бах тогда по вашей системе любым  ребенком из ДМШ  «играбелен» и Рихтер, дурачок, там что-то наяривал не понятно зачем))))

Ваша система отсчета и общая система ценностей трещит по всем швам. Во всяком случае в гитарных делах. Ну и в педагогических (вы ловко по своей шкале определяете класс ДМШ)

В. Ткаченко (выпускник консерватории, имеющий огромный опыт и пвторитет в гитарном мире, и преподаватель муз. ВУЗа)  считает произведения  ТЭ потолком эволюции акустической гитары. Сыграть их на высоком уровне даже ему сложно. По его словам это невозможно сделать без постоянной концертной практики.

У вас же все это 3 класс ДМШ. Все это говорит о вашей «компетенции». Или сознательном принижении заслуг ТЭ. Или вы просто троллите для того, чтобы разжечь дискуссию и смеяться над дурачками, которые будут вам что-то доказывать))))

Алиса84, Я говорил, что никто не сможет сыграть, к примеру,  Мишель (и другие концертные вещи) в его версии, кроме ТЭ. И это правда. Если я не прав, то покажите  видео, кто из «кафедр» это играет, хотя бы близко.
Если ваши аргументы, «они просто это не записали и не выложили», тогда  все понятно))))

И «не какой-то Ткаченко», а мой преподаватель, с которым я постоянно на контакте и с которым играю в концертах (где он, один из немногих, играет вещи ТЭ, которые освоил). И он то уж понимант в десять раз лучше вас по всем вопросам гитары и музыки в целом, тут уж точно можно не сомневаться.

Еще раз. В ваших рассуждениях есть не только непонимание (или сознательное принижение уровня ТЭ) , но и нарушение логики.

 Я сейчас выложу Баха в исполнении ребенка, самую простенькую пьеску и буду говорить, что Бах это 3 класс ДМШ. Что все это «играбельно» и в этом нет ничего сложного.

Это ваш стиль оценки игры ТЭ. Вы взяли ОДНУ пьесу, который осилил классический гитарист (одну из самых простых в техническом плане) и по одной пьесе вы делаете вывод, что ВСЕ творчество ТЭ это ДМШ.



https://m.youtube.com/watch?v=Femtxrivyb0

Это как раз теоретические критерии по которым высказала предположение, а точнее шутку(там смайлик был).

1) Простые гармонии
2) Не развивающиеся мелодии. Мотиво- и фразообразные.
3) Однообразная фактура, преимущественно гомофонного склада.
4) Форма примитивная куплетно-припевная.
 

Так это же относится ко всей популярной эстрадной музыке (рок, поп, блюз, и к темам классического джаза). И отчасти к классичскому репертуару.
Можно ли сказать, что творчество Чайковского соответствует уровню 1го класса ДМШ ? - гармонические примитивные шатмпы I-vi-IV-V - мелодия - вообще "халтура" - тупо гамма (смайл)
Что касается Нирваны, тут возник еще вопрос - что значит уровня 1 кл ДМШ - значит ли, что первоклассник способен спеть, как Кобейн или сыграть на барабанах как барабанщик нирваны Дэйв Гролл или он может сочинить, что-то типа, Литиум, или может быть, если первокласснику сунуть в руки эл.гитару он в легкую сыграет партию кобейна, а может быть он может сыграть переложение для одной гитары, а как этот подросток Но нет, не сможет, так как таким приемам не учат в музыкальных школах (впрочем, может кто-то уже и учит).
И, кстати, мальчик на тот момент все равно не справляется - нет нужного качества ритма. Так что же считать за материал 1 или 3 класса ДМШ?

Короче, размышляя над словами Алисы, я кажется понял, что она имеет ввиду. Наверное, Алиса подразумевает прежде всего некую абстрактную техническую сложность (и, возможно, художественно-музыкальную "глубину") - можно сыграть отдельно мелодию Нирваны (не всегда первоклассник поймет синкопы, но научить можно), отдельно как-то сбацать аккорды. И может быть даже осилит какое-то несложное переложение для гитары из Нирваны, которое будет звучать примитивно ввиду простоты мелодической и гармонической основы. Как и простое переложение адажио из Щелкунчика.

С другой стороны, как мне кажется, оппоненты Алисы имеют ввиду другое: качество исполнения ТЭ, ритм, динамику, звук, насыщенность различными приемами (при чем не для демонстрации техники, а для решения музыкальных задач, порой приемы незаметны, но делают свое дело), художественную ценность и тд.
В этом смысле почти ничего люди с "кафедры" не осилят уже только по той причине, что не играют на железе, не владеют разными "фингерстальными" техниками (медиатор, пальцы плюс медиатор, да, и коготь), да и просто классическая постановка, звукоизвлечение совершенно отличаются и это на многое влияет. И еще большой палец л.р. им "запрещено" использовать. Поэтому, ну не сыграют они адекватно (а еще - стиль, ритм, драйв, акцентуация, свинг), даже, если дать ноты.
Но они могут это сыграть по своему - будет "другая музыка", но сыграют же - слушатель узнает мелодию. Вот тут возникает нестыковка точек зрения.

Более того, юные фингерстальщики возраста 1 класса ДМШ, имея возможность использовать соответствующую постановку и осваивающие приемы и играющие что-то из репертуара ТЭ ни в какое сравнение с ТЭ не идут (и ведь это все понимают), хотя некоторые явно превосходят по развитию своих одногодок в ДМШ.
Так же как и ТЭ, думаю, не сыграет адекватно почти ничего из серьезного классического репертуара.
Гениальный джазовый пианист Кейт Джарретт выпустил запись, где он играет ХТК (строго по тексту) и мне это ужасно не понравилось - это явно не его амплуа.

Так что все зависит от того, под каким углом смотреть - каждый имеет ввиду что-то свое и по своему может быть прав и неправ.
Так о чем спор? Стоит договориться о предмете, чтобы не переходить на личности.

Ведь, возможно, что слова о том, что что-то из репертуара ТЭ может сыграть ученик ДМШ вовсе не принижает ТЭ как автора, исполнителя, аранжировщика и тд. Сыграть-то он сыграет... и даже на отчетном концерте похлопают.  Но это будет не уровень одного из выдающихся гитаристов.

eye,  Алиса отчетливо сказала, что ТЭ «веселый мужик,

Он действительно очень позитивный человек. Поэтому это можно не обсуждать.

но это 3-4 класс ДМШ». Обсуждение идет именно «веселого мужика», как автора и исполнителя, произведения которого она и люди «с кафедр» считают 3 м классом.

Ну, вот тут и возникает разница в оценках. Во-первых, "3й класс" - это наверное сказано в полемическом запале.
Во-вторых, попробуй на три минуты встать на позицию Алисы - ну, что-то сможет сыграть способный третьеклассник (я выложил видео) и, в принципе, как-то сможет сыграть (наверное даже все), человек с "кафедры". Ведь играют все Шопена или Паганини - а кто слышал, как они на самом деле звучали? - классики это не берут в расчет. Вот текст - играют, трактуют.

Если человек играет песенные формы, то разве это говорит о ТЕХНИЧЕСКОЙ простоте музыки?

Проблема в том, что даже если человек овладел техническими приемами для исполнения концертной пьесы ТЭ, он все равно не будет равен ТЭ. Если не сравнивать мастерство, а взять просто материал, то многое из ТЭ можно сыграть. ну да, многие нюансы потеряются и вообще по сравнению с ТЭ будет полная фигня, но во-первых многое простые слушатели этого не заметят, а во-вторых, формально ведь сыграно - я ужеписал, мы не знаем, как Паганини играл - может лучше, может хуже современных топовых исполнителей, а может вообще по-другому...

Но мы то обсуждаем не это. А  музыку ТЭ, куда входит не только сама композиция, но и  другие компоненты, например техника, ритм, новые приемы игры и тд.

Ну, да - а это другая позиция. Тут Алиса должна принять на 3 минуты эту точку зрения, чтобы понять, о чем речь.

... и добавил:

В данный момент, учась в музыкальной академии, записав огромное количество своих произведений, его популярность падает, так как основным фокусом Чон Сохна был его возраст, а не музыкальный материал!  

Ну и что? Этот фокус у всех был, но не все захотели/смогли им воспользоваться.
 Да, возраст, но это не говорит о том, что материал недостойный. Кстати, играл он по взрослым меркам плохо, криво и неритмично (зато аранжировки делал сам и много работал), и все поправимо. И естественно фактор возраста потом проходит и популярность, основанная на возрасте падает - проблема всех вундеркиндов независимо от материала и стилей. Дальше - работа и удача.

а не музыкальный материал!

То есть, если бы он играл тогда Каркасси, Джулиани и пр, его бы популярность не упала? Или ее вообще бы не было, потому что таких детей много?

Ведь, возможно, что слова о том, что что-то из репертуара ТЭ может сыграть ученик ДМШ вовсе не принижает ТЭ как автора, исполнителя, аранжировщика и тд.

Не только не принижает, но и по моему отдаёт некий поклон автору. ТЭ, могу поспорить, только рад тому факту, что его произведения доступны гитаристам и его хотят играть и играют. А снобизм Дмитрия в этом вопросе не уместен!   Тем более от данности таких мнений, что ТЭ - это гитарист, который взял публику не сложностью материала а его подачей и некоторыми эффектными техническими приёмами фингерстайла, не открутится. Многие так считают и позиция эта вполне распространённая среди музыкантов. Я лишь говорила, что её тоже можно понять, так как слышала это не от одного музыканта! И это касается не только "снобов с кафедры", такой точки зрения придерживаются многие гастролирующие, кабатские музыканты и просто преподаватели современной гитары. Так что Дмитрий спорит с ветряными мельницами. Такие мнения из за этого не пропадут, а лично я не поклонница ТЭ.   

... и добавил:

То есть, если бы он играл тогда Каркасси, Джулиани и пр, его бы популярность не упала? Или ее вообще бы не было, потому что таких детей много?

В моём примере он, кстати, играл Пахельбеля, а не популярные группы, поэтому пример был показателен!
Просто он играл в аранжировке с фокусами (перкуссия, флажолеты)  и был так молод! Если бы он сыграл Каркасси и Джулиани без хлопков и флажолетов, то вызвал бы меньше аплодисментов, но был бы всё равно популярен из-за возраста. Это как-бы моё мнение на "как-бы - вопрос"!  

Алиса, ветреные - это девицы и погоды, мельницы же - ветрЯные

Спасибо! Исправила! А вам заняться больше нечем?