Дальше начинается непонятки с тоникой A# в До мажоре. В английском b7 (Bb) называется Subtonic - это как версия.
Ну, вообще-то тогда не просто Sub, а Sub-Sub, или Double Sub, ну, если мы в "До мажоре", нет?!
)) Но ход ваших мыслей мне нравится
Правила написания хроматической гаммы - это очень условное правило, придуманное, чтобы хоть как-то упорядочить бардак в знаках, которые устраивают ученики, правило, созданное в рамках учебника, подразумевающего классическую гармонию. В реальности это правило часто не работает (а многим прилежным ученикам-зубрилам даже мешает), и все решает контекст - происхождение той или иной черной ступени в тональности.
Смею заметить, что в классической музыкальной традиции написание "си-бемоля" в
восходящем хроматическом "До мажоре" обусловлено не условностью, а
принципом внутриладовых тяготений. Чтобы это понять, не нужно ничего зубрить, а просто слегка пораскинуть мозгами.
Раскидываю:
"Си-бемоль" является общим знаменателем для следующей за "До мажором" тональности первой степени родства - "Фа мажором" (Фа мажорное трезвучие - это субдоминанта в До мажоре, ну так, на всякий случай))). Очень часто использующийся для модуляции (или отклонения) септаккорд "до-ми-соль-ля диез" выглядел бы дико не потому, что кто-то зазубрил, что должно быть "до-ми-соль-си бемоль", а потому что это просто противоречит тому, как в музыке строятся аккорды. Аккорды в музыке в основе своей строятся по терциям (это еще раз, на всякий случай)))), и "си-бемоль" вписывается в эту концепцию терцовости.
Подкрепляю тезис: "диез" предполагает тяготение вверх, но невозможно тяготеть к самому неустойчивому звуку лада "си". А "си-бемоль" прекрасно тяготеет в "ля" - это и есть третья ступень субдоминанты.
Тем же самым
принципом внутриладовых тяготений объясняется наличие "фа-диеза" (вместо "соль-бемоля") при написании
нисходящего хроматического "До мажора". "Фа-диез" в "До мажоре" встречается в двойной доминанте (очень употребительным аккордом, тяготеющим в доминанту). В классической традиции все подчинено определенным правилам, а "условностями" они являются для тех, кто не совсем понимает эти правила (ну или не хочет понимать, по каким-то внутренне-психологическим причинам), поэтому такой человек может спокойно записать малый мажорный септ в виде "ре - соль бемоль - ля - до" и ему будет не смешно, ни горячо, ни холодно. Понимаю, понимаю...
А человек с классическим образованием напишет "ре - фа диез - ля - до". И вот, поскольку "си-бемоль" и "фа-диез" встречаются при
правильной записи до-мажорных фрагментов (гораздо чаще чем соль-бемоль и ля-диез), это стало основанием для того, чтобы их, а не их энгармонизмы, использовать при написании хроматической гаммы.
Резюме. Запись хроматической гаммы "в тональности" согласно классическим канонам подразумевает наличие лада и тяготений между ступенями. А в неклассическом не подразумевает ничего, просто с "некоторой долей" пренебрежения к разрешениям неустойчивых ступеней в устойчивые, берется и пишется против шерсти, плевать нам что и куда тяготеет, может и не тяготеет вообще никуда. Как тебе Сибелиус (не композитор) расставил знаки, так и правильно. Верно? Верно! Остальное - условности
А так, с плохо-скрываемым уважением, искренне Ваш и все такое...