Автор Тема: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"  (Прочитано 3428 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Всем привет, решил сделать разбор комичной сцены из старенького мюзикла "Каннибал". Вроде бы такой темы еще не было, но мог запамятовать.


    В былые времена я непомерно "зависал" на этом моменте.  Спонтанно появлялись разные эмоции: непонимание, веселье, злоба от непонимания, снова становилось смешно. Шли годы, мое знание музыкальной теории становилось все более фундаментальным, и теперь я готов, расшифровать этот невероятный текст, которым можно было бы пытать студентов на экзаменах в музыкальных учебных заведениях.

    Повествование начинается с того, что мы становимся свидетелями забавного спора двух совершенно не похожих друг на друга группировок людей. Можно разделить их на мужчин в шляпах (хоть один из них носит шапку ушанку), которых я бы охарактеризовал как выпускников Московской консерватории, и на людей, не носящих ковбойские шляпы, но одетых в меховую одежду, которых можно характеризовать как злостных прогульщиков уроков по музыкальной теории, пришедших из суровых и холодных северных земель.

    Сначала самый низкий и при том самый наглый человек из троицы варваров "наезжает" на своего друга, заявляя, что тот пел не в том ключе. Здоровяк уточняет, что пел в ми бемоль миноре, на что коротышка бурно парирует, мол, песня была в фа диез мажоре. Видимо, речь идет о тональности, то ли перевод неточный, то ли для пущего юмора так задумано.

    Не в силах смолчать, мужчина в шляпе и с книгой в руке встревает со словами, что ми бемоль минор и фа диез мажор - это одно и то же - родственные тональности. Чтобы уточнить степень родства, с точки зрения музыкальной теории, вернее было бы их назвать параллельными, но это я придираюсь. По моему мнению, все же, эти тональности не могут быть одним и тем же, ибо в каждой тональности есть устойчивые звуки и неустойчивые. Если петь в миноре - будет, грубо говоря, грустная песня, если в мажоре - веселая. Однако, так же можно петь в отрыве от привязки к устойчивым ступеням, в таком случае логика остается на стороне ковбойской команды.

    Главный задира не соглашается со словами мужчины в шляпе, по его мнению, родственный минор находится на 3 полутона выше от тоники, а не ниже.

    На это безобразие осмеливается возразить самый юный представитель команды мужчин в шляпах, справедливо указавший, что родственный минор располагается на 3 полутона ниже от тоники, как ля родственный минор до мажора. Вроде бы все логично, но...

    "А разве в до мажоре нет ля диез?" - спрашивает доселе молчавший мужчина в меховой шапке из лагеря прогуливавших уроки по теории. Судя по всему, он искренне пытается помочь своей команде, но этот вопрос выдает в нем самого не разбирающегося в музыкальной теории человека, из всех присутствующих в этом интеллектуальном поединке. В до мажоре не бывает диезов или бемолей. Как говорится, если молчать, можно и за умного сойти... было бы.

    "А вы что, в миксолидийском ладу поете?" - отвечает колким вопросом на вопрос мужчина в шляпе с книгой в руке. Миксолидийский лад - это почти тот же до мажор, но с пониженной 7 ступенью, что дает в итоге ноту ля диез, которая почудилась оппоненту в меховой шапке.

    "Ля диез - это тоника до мажора, это 6 ступень!" - настаивает самый главный "любитель" музыкальной теории. Видимо, теперь ему терять уже нечего, и он перешел в режим теоретического берсерка. Или же, этим лихим маневром он пытался "взять огонь на себя", чтобы защитить недавно опростоволосившегося друга, который рассказывал о ля диезе в до мажоре. Фраза звучит совершенно безумно и абсурдно, ведь тоникой до мажора может быть только нота до, а не ля диез, которого в до мажоре быть вовсе не может. Кроме того, шестая ступень сама по себе не может быть тоникой, ведь тоникой всегда нарекается первая ступень лада. Шестой ступенью до мажора является нота ля, но не ля диез.

    Мужчина в шапке ушанке не соглашается, его в этом поддерживает коллега в шляпе, который заявляет, что такая диковинная нота, скорее всего - это повышенная 13 ступень. В до мажоре, если мы имеем в виду классический диатонический лад, может быть всего 7 ступеней, потому это высказывание можно расценивать как хитроумную шутку. Гипотетически, можно достроить лад методом повторения нот до повышенной 13 ступени, что в итоге позволит нам увидеть многострадальную ноту ля диез.

    Команда мужчин в шляпах безоговорочно побеждает команду мужчин в меховой одежде, демонстрируя не только отличное знание музыкальной теории, но и неплохое чувство юмора.


Оффлайн 20/20

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4142
  • Репутация: +2137/-5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #1 : Марта 07, 2020, 13:40:21 »
Мужчина в шапке ушанке не соглашается, его в этом поддерживает коллега в шляпе, который заявляет, что такая диковинная нота, скорее всего - это повышенная 13 ступень. В до мажоре, если мы имеем в виду классический диатонический лад, может быть всего 7 ступеней, потому это высказывание можно расценивать как хитроумную шутку. Гипотетически, можно достроить лад методом повторения нот до повышенной 13 ступени, что в итоге позволит нам увидеть многострадальную ноту ля диез.

Rock Lobster, все здорово, "снимаю шляпу")) Но тут есть небольшой нюанс. Хроматика - это повышение или понижение диатонических ступеней лада. То есть, играя произведение написанное в до-мажоре вам могут встретиться "до-диез", "фа-диез" или "ля-бемоль" - от этого до-мажорное произведение не перестанет быть до-мажорным. Просто спорящие, оставаясь в рамках до-мажора, не ограничиваются элементарной диатоникой, а уходят в область хроматики - что гораздо круче! :)

Что касается этого конкретного "ля-диеза", то в хроматическом до-мажоре (да, есть такое понятие!) его можно встретить только в упрощенной нотации. Американцы так и записывают, поэтому тот парень, который говорит "скорее повышенная тринадцатая", как американец - прав. Но мне вот, "режет глаз", потому что я привык к классической записи, а согласно классическим канонам следует писать не "ля-диез", а "си-бемоль". :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматическая_гамма
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 13:46:21 от 20/20 »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #2 : Марта 07, 2020, 13:59:15 »


А разве здесь 13 ступень - это не возвращение в тонику? ???
Тогда смысл шутки теряется. Или я что-то не так понял.

Оффлайн 20/20

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4142
  • Репутация: +2137/-5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #3 : Марта 07, 2020, 14:04:07 »
13 - это все равно, что 6 (6+‎7=13), в до-мажоре - "ля".  ‎+‎13 от "до" - это "ля-диез" (в американской нотации, которую вы привели), или "си-бемоль" (в классической - b7). Иными словами, до тоники "до" не хватает целого тона ("ля-диез" - "си" - "до").
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 14:05:46 от 20/20 »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #4 : Марта 07, 2020, 14:05:59 »
Хроматическая гамма - это 7 ступеней получается, а не 12, как тогда обозвать до диез? Первая повышенная ступень, например? Я в этой теме не очень силен.

Оффлайн 20/20

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4142
  • Репутация: +2137/-5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #5 : Марта 07, 2020, 14:13:45 »
Хроматическая гамма - это 7 ступеней получается, а не 12, как тогда обозвать до диез? Первая повышенная ступень, например? Я в этой теме не очень силен.

Хроматика обогащает семиступенный диатонический лад пятью полутонами.

7 ступеней содержит диатонический "до мажор".

до ре ми фа соль ля си
 
12 ступеней содержит хроматический "до мажор".

до до-диез ре ре-диез ми фа фа-диез соль соль-диез ля ля-диез си


Красным обозначены пять хроматических звуков в пределах одной октавы.



При хроматическом переходе "до" - "ре" действительно повышается первая ступень - получается "до-диез". И так с остальными пятью хроматическими ступениями (упрощенно говоря: пять черных клавиш в фортепианной октаве), но это все тот же самый до-мажор, просто не диатонический, а хроматический.
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 14:30:06 от 20/20 »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #6 : Марта 07, 2020, 14:31:08 »
Что-то у меня не сходится  :grabli:
Как считать-то, чтобы в ля диез прийти? ???


Оффлайн 20/20

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4142
  • Репутация: +2137/-5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #7 : Марта 07, 2020, 14:37:02 »
Что-то у меня не сходится  :grabli:
Как считать-то, чтобы в ля диез прийти? ???

По аккордовым звукам, перешагивая через ступень. 13 - ступень входит в аккорды с расширением (или надстройкой, или upper structure), то есть выходит за пределы одной октавы. :)

1 - до
3 - ми
5 - соль
7 - си
9 - ре
11 - фа
13 - ля

"Скорее повышенная 13", это ля-диез, что и требовалось доказать :)

На картинке правильно было бы написать 1 1# 2 2# 3 4 4# 5 5# 6 6# 7 8 (1)
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 14:41:11 от 20/20 »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #8 : Марта 07, 2020, 14:39:13 »
Оригинально :hmmm:
Только так мы считаем, как если бы находились в диатонике.
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 14:42:29 от Rock Lobster »

Оффлайн 20/20

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4142
  • Репутация: +2137/-5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #9 : Марта 07, 2020, 14:44:01 »
Оригинально :hmmm:

На оригинальность я не претендую, увы. Это элементарная теория музыки, уровня ДМШ, 2-й класс. Си - в "до-мажоре" это седьмая ступень. Следующая за ней "до" - снова первая (ну, или восьмая, если мы говорим о продлении-расширении). Только так, и никак иначе :)

Просто лады на гитаре - по хроматике расположены, полагаю, из-за этого путаница. На ф-но все наглядней. Упрощенно говоря для наглядности, белые клавиши - диатоника, черные - хроматика. Пронумеруйте цифрами по порядку только белые клавиши (выходя за пределы октавы у вас получится 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), а к черным добавьте диезы, так это будет правильно и тогда обсуждение 13-й повышенной приобретет тот самый смысл, что во фрагменте фильма. :)
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 14:55:02 от 20/20 »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #10 : Марта 07, 2020, 16:43:10 »
Вообще, я так и считал еще в первом посте. Все сводится к тому, считаем ли мы повышенные или пониженные ноты равноправными с основными ступенями, или считаем их не нумеруя производными от диатонических ступеней :hmmm:
12 ступеней в одной октаве, мне кажется, могут применяться в додекафонии, поправьте, если ошибаюсь. Так что все зависит от системы координат.
« Последнее редактирование: Марта 07, 2020, 16:47:40 от Rock Lobster »

Оффлайн 20/20

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4142
  • Репутация: +2137/-5
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #11 : Марта 07, 2020, 19:21:20 »
12 ступеней в одной октаве, мне кажется, могут применяться в додекафонии, поправьте, если ошибаюсь. Так что все зависит от системы координат.

Cовершенно правильно считаете!

Просто в додекафонии каждая из нот независима от другой, в серийной технике Шенберга были свои правила, скажем, в серии из 12 хроматизмов каждая нота могла повториться только один раз. А в классической европейской гармонии проходящие хроматизмы, как правило, подчинены основным ступеням лада. (Правда, в до мажоре есть и диатонические хроматизмы "ми-фа" и "си-до" - "белые клавиши", а остальные - "черные" - чаще всего используются либо как проходящие, либо как ступени альтерированного аккорда.)

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #12 : Марта 08, 2020, 13:33:41 »
Вообще, можно считать это сатирическим эпизодом на теорию музыки, где все перепутано...
Хотя путаница в переводе усугубляется разными языками и понятиями в них.

Цитировать
вернее было бы их назвать параллельными, но это я придираюсь.
В английской теории наши параллельные тональности называются relaive, то есть родственные, а parallel key - это у нас одноименная тональность.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Вообще, чтобы разобраться в том, что происходит для начала надо послушать в какой тональности они поют. Маленький поет в тональности Фа минор, а его "казак" дружок начинает петь в До миноре (при чем сначала кажется, что это Си минор, так как мелодия опирается на 7ю гармоническую ступень До минора)
(нажмите чтобы показать/спрятать)
.
Теперь о споре.
"Казак" действительно пел не в том "ключе", если подразумевалась тональность - в до миноре вместо фа минора.
Но тут стоило бы еще осмыслить разницу между ключом (в англ - Key, не Clef) и тональностью. Это вроде как стало синонимами, но ведь неспроста два слова обозначают одно явление.
Я предполагаю, что изначально Key - это был диатонический звукоряд, содержащий определенные знаки - независимо от лада и тональности.  То есть, глядя на ключевые знаки (Key Signatures), мы сразу можем знать куда ставить пальцы (scale), хотя с тоникой, тональностью, ладами, возможно вопрос еще может быть открытый.

Таким образом в их споре условный Eb-минор как "ключ" (по ключевым знакам) совпадает с Gb-мажором, который в свою очередь энгармонически равен F# мажору. Если оперировать ключами и учесть, что пели они звуками (pitch), а не играли по нотам, то энгармоническое различие не имеет значения - звуки по высоте в темперированной системе будут те же.
Но

Далее разворачивается теоретический спор не по существу - ведь казак реально внезапно запел в другой тональности, да и в другом ключе. Но для псевдотеоретиков всегда важно не то, что звучит, а как назвать.
Цитировать
Здоровяк уточняет, что пел в ми бемоль миноре, на что коротышка бурно парирует, мол, песня была в фа диез мажоре.
Коротышка неправ по всем параметрам, кроме претензии, что казак пел не в той тональности (по мне, так круто) - это никаким боком не F# мажор - ни как ключ, ни как тональность, ни как лад.
Цитировать
По моему мнению, все же, эти тональности не могут быть одним и тем же, ибо в каждой тональности есть устойчивые звуки и неустойчивые.
Верно, но речь не о ладотональности, а о ключе. А в Relative Key  - имеют одинаковые знаки (Key Signatures). Тут примерно такая же коллизия, как в путаннице между англ-им mode и рус-им лад. А так же как в мнении об отсутствии разницы между натуральным мажором и ионийским mode.
Опять-таки важен контекст разговора, да и место, и субъекты участвующие в споре.

Цитировать
Не в силах смолчать, мужчина в шляпе и с книгой в руке встревает со словами, что ми бемоль минор и фа диез мажор - это одно и то же - родственные тональности.

Если не быть крохобором, что было бы неуместно в лесу, на природе, в компании старателей и охотников - в общем он прав с поправкой на энгармонизм и первичное значение понятия Key. 
Цитировать
Главный задира не соглашается со словами мужчины в шляпе, по его мнению, родственный минор находится на 3 полутона выше от тоники, а не ниже.
Нет, предводитель охотников говорит, что на три полутона вниз от мажора.
("No it isn't! The relative minor is three half-tones DOWN from the major, not up!")

https://youtu.be/alqtKb17Ggo?t=2760

Я не очень понял, чем возражает ему старатель в шляпе:
"No, it's three down. Like A is the relative minor of C major."
Здесь просто все запутались? Переводчик попытался придать этому смысл...

Почему далее в сценарии возник A# мне не очень понятно. Хочется надеяться, что смысл заложен.
В общем, охотник в шапке спросил - "But isn't A sharp in C major?".

Дальше начинается непонятки с  тоникой A# в До мажоре. В английском b7 (Bb) называется Subtonic - это как версия.
При чем здесь До мажор тоже непонятно - если изначально главный пел в Fm (или по ихнему в Ebm/F#, то там можно было услышать Bb/A#, но это притянуто за уши, слишком сложно..

Цитировать
Миксолидийский лад - это почти тот же до мажор, но с пониженной 7 ступенью, что дает в итоге ноту ля диез, которая почудилась оппоненту в меховой шапке.

Вообще, А# относительно До - в аккорде это увеличенная терцдецима (интервал), а в ладу это повышенная 6 я (ступень), подразумевающая наличие 7й.

Также A# это вводный тон в Си, если происходит модуляция. Поэтому неверно утверждать, что A# это ступень миксолидийского лада.
Так же неверно утверждать, что A# (#6) это Bb (b7), так как мы не знаем контекста, даже если бы было известно, что изначально  речь шла о До мажоре.

Правила написания хроматической гаммы - это очень условное правило, придуманное, чтобы хоть как-то упорядочить бардак в знаках, которые устраивают ученики, правило, созданное в рамках учебника, подразумевающего классическую гармонию. В реальности это правило часто не работает (а многим прилежным ученикам-зубрилам даже мешает), и все решает контекст - происхождение той или иной черной ступени в тональности. 

Цитировать
Команда мужчин в шляпах безоговорочно побеждает команду мужчин в меховой одежде, демонстрируя не только отличное знание музыкальной теории, но и неплохое чувство юмора.
Ну да, так, как это порой бывает на форумах. Между тем прекрасно спел и сплясал охотник. И он просто сказал, что его дружок спел не в той тональности (ключе). А его затролили умники. ))
« Последнее редактирование: Марта 08, 2020, 13:36:07 от eye »

Оффлайн Rock Lobster Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3466/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #13 : Марта 08, 2020, 13:48:37 »
Мир жесток :pozor:

Спасибо за подробный  разбор.

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Теоретический спор из мюзикла "Каннибал"
« Ответ #14 : Марта 08, 2020, 14:19:54 »
http://www.cannibalthemusical.net/songs.shtml
(Song is cut short, due to the trapper trio's inability to sing in corresponding scales)
[Noon] Oh, Stop!
[Humphrey] That's sick.
[Frenchy] I agree. Nutter, you were singing in the wrong key!
[Nutter] No I wasn't. It was Loutzenheiser. I was singing in Eb minor.
[Frenchy] The song's in F# major!
[Bell] I think they're the same thing. I mean, Eb is the relative minor of F#.
[Frenchy] No, it isn't. The relative minor is 3 half-tones down from the major, not up!
[Noon] No, it's 3 down. Like A is the relative minor of C major.
[Loutzenheiser] But isn't A# in C major?
[Bell] Wait, are you singing Mixolydian scales, or something?
[Frenchy] A# is tonic to C major. It's the 6!
[Humphrey] No it isn't!
[Swan] Well, it'd be like a raised 13th if anything.
[Frenchy] Oh well. You guys are just a bunch of loser diggers anyhow!
[Humphrey] Oh see. You know we're right!