Форум гитаристов

MrLf, Почему без длительностей?  С длительностями...

Значит, длительности — это первое, что надо узнать о ритме, не так ли?

... и добавил:

Вот вы запишите ритмически  "МоскООвский Спартак" без тактов, вне метра и как человеку догадаться, что ударение (сильная доля) приходится на второй слог?

На первом шаге это просто опускается. Все ударения расставляются интуитивно, потому что хлопалка знакомая (или легко усвояемая на слух, если не знакомая). Т.е. на этом этапе для ученика в нотной записи сильную долю отразить пока невозможно. Ну, ноты вообще — лишь очень "грубый каркас", мы-то с вами это знаем

... и добавил:



... и добавил:

Вы своими примерами людей просто запутываете)))

Опять тупой наезд
Претензии к порядку изложения материала вы обосновать не смогли, найти недостатки в видео не смогли тоже. Ничего конкретного, а все ваши утверждения при ближайшем рассмотрении разваливаются.

... и добавил:

Метр первичен, но без ритма о нём сказать нельзя. А ритм, оказывается, отражается длительностями. Приехали к тому, что длительности как понятие должно идти первым. А вот подача задом наперёд:

Ритм общий раздел темы - организация звуков во времени.

Метр категория ритма, которая задает координаты ритма за счет периодического чередования сильных и слабых долей.

Размер - числовое выражение метра, показывающий количество долей в такте и их длительность.

Длительность нот  - продолжительность нот и пауз. Выражается в относительных и абсолютных величинах.

Подброшу ка я в тему
церковная музыка по канону пишется без тактовых черт и размера, но длительности есть
http://www.drevglas.ru/b5/003.html
а еще обратите внимание на знаки при ключе.
Си бемоль и си бекар одновременно.

"Московский спартак" реабилитирован, аллелуйя

Но в Вашем случае, когда понимание и преподавание происходит на уровне церковно-приходской школы

А что это за троллинг опять пошёл?
Понимание "на уровне церковно-приходской школы" — это у моих оппонентов, по-моему
Так хочется им хоть к чему-нибудь прицепиться, да не выходит...

... и добавил:

Но в Вашем случае, когда понимание и преподавание происходит на уровне церковно-приходской школы, можно объяснять длительности без объяснения понятий размер, метр, такт.

Это делают и Способин, и Вахромеев, и что? Там тоже церковно-приходская школа, да?

Понимание "на уровне церковно-приходской школы" — это у моих оппонентов, по-моему

Я, кстати, не обсуждаю сабжевое видео, так как его не смотрел. Я скорее оппонирую Способину/Вахромееву  )
Например в более современной ЭТМ Уткина/Красинской более логичный порядок подачи материала.

У Вахромеева тоже описание длительностей идет раньше описания метра. Странное дело, да?

... и добавил:

Понятие ритма идёт раньше понятия метра тоже. Опять странное? Ой, ай, как это, ритм без метра?

Варомеев учился у Способина, возможно шел по накатанному.

Это понятие ритма у них укладывается в одно предложение, как общее определение одного из "китов" музыки. Далее идет описание элементов (ведь это учебники содержащие элементы музыкальной теории) , то есть длительностей. 
Обычно эти элементы перечисляются в куче "через запятую" - ритм, длительности, метр, темп, размер.

Если проанализировать подачу материала в этих теоретических справочниках, то можно увидеть, что там особой разницы, как давать - нет, но в таком порядке просто кое-что получается изложить компактнее. Хотя логика, увы, немного нарушена, но задачи давать в логической последовательности видимо и не стояла. А может даже и косяк первоисточника. Но в отечественной теории много чего нарушено.

Но главное даже не это.
Вопрос в том, что мы здесь сейчас называем "ритмом".
Ведь речь идет о чтении, освоении ритмических рисунков, а не абстрактно о понятии "ритм"?

А вот ритмические рисунки у них идут после всей этой кучи "ритм-длительности-группировка-метр-размер-затакт-синкопы-.."
При этом тема ритмических рисунков, формул. шаблонов явно у них не раскрыта, дается слабо с точки зрения практики.

Кстати, вообще понятие метра во многих этм-учебниках дается невнятно и возможно поэтому многие плохо понимают, что такое метр.

Не понял, что именно за определение (не являющееся ошибкой)

Я имел ввиду определение размера на слух.

А в каких конкретно случаях?

Например в тех случаях, когда при размере 3/4 пульсация показывается 8-ми, а не четвертями и смещены акценты.
Какой здесь размер?
То есть, когда как в анекдоте:

Кстати, мне кажется, что кричалка "спартак" годится для первичной демонстрации ритма в соответствии с подачей материала у Способина: "Ритмом называется организованная последовательность звуков одинаковой или различной длительности."
Можно ведь сначала дать общее представление о соотношениях на знакомом материале, а потом уже погружаться в детали.

Способин, например, "допущен" в качестве учебника, и об этом написано прямо на первой странице. Вы же специально обзываете эти учебники справочниками, чтобы было удобнее потом кое-что доказать

Конечно специально - в данном контексте я хотел подчеркнуть, что это не учебник практического освоения ритмических рисунков. Там просто собрана теоретическая информация скорее для будущих учителей.
Мое мнение, что тема метра там находится не на месте.

Спасибо за поддержку, и помощь против тролля

Только не надо меня притягивать против кого-то. Я просто высказываю свое мнение.

Taps, а в старинной музыке вообще указывали иногда только числитель размера, чтобы было понятно, музыка "по три" или "по две". А всё остальное считалось не слишком важными деталями, видимо. И тактовые черты иногда стоят"где придётся". Пример: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=108502 Можно привести и другие примеры "непоняток" с размерами в старинной музыке.

Всё это кагбэ намекает, что к современному чёткому осознанию метра музыканты исторически пришли не сразу, а ритмические рисунки достаточно неплохо передаются и без метра, хоть и не совсем "полноценно". Вот и не надо рыдать о затактах в кричалках.