Ознакомься, дружище, с постами Ая про всяких бомжей типа Леннона унд Мэккартней.
Можно мне сцылку, а то я на "джипиаресе" страдаю искать.
Кстати, смотрел гитарные школы, в одной рассказывалось о Red House Джимми Хендрикса, дескать там он вначале играет второе обращение аккорда до мажор или ля минор, не помню. И причем, предумышленно. Может он всё-таки знал что-то из муз.теории втихаря?)
... и добавил:Вообще, я думаю, тему актуальней назвать не "учить ноты", а "учить ли муз. теорию".
Потому что в том, чтобы ноты выучить и играть по ним на гитаре, особого подвига я не вижу. Как только ты освоишь гриф, и при взгляде на лады перед тобой будет как бы в памяти висеть их нотное значение - ты уже будешь знать, куда можно с уверенностью поместить свой палец (особенно, если ты ещё усвоил тональности). На слух тоже можно играть, но большой риск во время импровизации бояться выйти за рамки какого-то освоенного участка. И повторяться в своих банальных фразах.
С другой стороны, многие учат просто положения боксов пентатоник и двигают их туда сюда по грифу соответственно тональности песни, разбавляя дополнительными нотами. Мысля исключительно аппликатурно.
... и добавил:А что если первичное мышление - это мышление звуками, созвучиями, частотами. Вот хотел Джими Хендрикс сыграть какое-то созвучие и знал, что его можно сыграть так или этак. Решил, что с басовой нотой оно круче и приятней будет звучать. И сыграл. И так играли люди отродясь. Играли то, что хотели услышать. А потом муз. теория формализовала эти хотелки. Расширив и закрепив все это добро, позволяя людям пользоваться всем многообразием задокументированных хотелок и создавать из них свои собственные. Но ведь музыка должна рождаться из чувств, а не как результат теоретических выкладок. По-моему я это уже писал. Только как-то так надо это всё делать, чтобы остаться музыкантом, а не стать ученым.
... и добавил:Хотя последнее время я нахожу удовольствие в "научном" получении некоторых результатов использованием теории. И планирую продолжать.
Размещение рекламы
Голосование