Форум гитаристов

Если нота третьей ступени звучит в теме, тогда аккорд в аккомпанименте даже с пропущенной терцией не будет звучать пустовато.

Да! Причём даже если эта нота проходит достаточно мимолётно, как восьмушка не на доле. Общая окраска всё равно будет улавливаться.

Ну и что, что не отличаются по количеству знаков?  Это что-то недопустимое? Ля мажор и Ми бемоль мажор тоже не отличаются по количеству знаков.

Тональности с семью знаками при ключе используются в основном в циклах типа "24 прелюдии и фуги" и т.п.
При вашей трактовке это утверждение начинает терять осмысленность

При чем здесь тональности с 7ю знаками и 24 прелюдии и фуги, которые написаны  только для 7 знаков включительно, и какой-то умозрительный, несуществующий Си дубль-диез мажор?

При том, что в вашей трактовке "тональности с семью знаками" — это в том числе и умозрительные, несуществующие тональности. Семь дубль-диезов при ключе в вашей трактовке — тоже ведь "тональность с семью знаками".

... и добавил:

Кстати, тема не раскрыта. Если у вас на одной линейке, например на 5й стоит и f# и fx, то какой звук надо нажимать?

Не совсем понял. Вы считаете слишком неочевидной запись тройного повышения? (диез вместе с дубль-диезом)

Вы можете ответить? Или вашими словами - там будет тройное или двойное повышение?

Тройное, конечно.

http://m-ludenhoff.livejournal.com/93018.html


... и добавил:

Да, верно. Просто надо уточнять с какими семью знаками - так же как и в случае с 7ю диезами/бемолями.

Надо, но в вашем случае уточнять надо гораздо больше, что неудобно.
"Диезная тональность с 19 знаками" в моей трактовке — это абсолютно понятное выражение.

Я пока не понимаю, как может быть 19 знаков, если звуков в тональности (в ладу) 7.

Ну, это достаточно легко словесно объяснить: в данном случае расчёт идёт "одинарными" знаками, и двойной знак считается за два знака, а тройной — за три.

Ну вот и до семиотики добрались.

Лично я вижу так:
Диез и Дубль-диез являются простыми (искусственными) знаками, которые
обозначают конкретную информацию - повышение определенных звуков на полутон или тон.
Они даже имеют различное графическое изображение.

Трипл-диез является же так называемым составным знаком, обозначающим повышение на
полтора тона. Путем составления образуются новые семантически самостоятельные знаковые единицы,
в то время как составляющие их элементы по отдельности не несут должной информации.

Так такой знак препинания как ; (точка с запятой) является самодостаточной составной синтаксичекой единицей. 

Возьму на себя наглость прервать диспут о количестве знаков и вернуться к изначальной теме.

Мой опыт показывает, что существует 4 типа взаимодействия в ансамблях с точки зрения участников.

1) Академический подход. Лидер дает готовые ноты или табы участнику коллектива и тот должен сыграть как написано.
При таком подходе необходимым и достаточным навыком является умение быстро разобрать и разучить большой объем нотного текста. Особых знаний по теории и стилистических особенностей не требуется. Разве что знать, что если пьеса играется в свинге то записанные ровные восьмые нужно играть как свинговые триольные.
2) Джазовый подход. Дается тема с гармонической сеткой. Участнику необходимо составить свою партию. Здесь необходимо понимание стиля, знать типовые фактуры своего иструмента в этом стиле, знать функцию своего инструмента в стиле. Если необходимо сделать импровизацию нужно уметь проанализировать гармонию хотя бы на уровне наличия модуляций и отклонений. Знать какие лады можно использовать в данном стиле, а какие не очень уместны. Понимать принципы  построения структуры пьес в даннос стиле.
3) подход кавер трибьют команды. Лидер дает запись и с нее надо снять партию один в один. Здесь важен только навык съема и умение записать свои партии если память плохая. Теоретические знания не обязательны хотя и не помешают.
4) Вы лидер. Тогда вам самому решать какие знания вам нужны для исполнения выбраной или написанной вами музыке какие нет. К лидерам я отношу не только реальных лидеров ансамблей, но и тех кто играет переложения на один инструмент и играет  под минус (с виртуальными музыкантами).

Получается что навык построения трезвучий на ступенях фригийского лада на практике могут понадобиться только тому, кто пишет произведения с применением фригийского лада.
Сложно представить ситуацию, что кто-то пришел на репетицию, и говорит: "я тут мелодию во фригийском ладу написал, а вы гармонию придумайте сами", ну как минимум, такая ситуация будет странной.   

Выходит, что навык построения трезвучий на ступенях фригийского лада имеет такую же практическую ценность как знание количества знаков при ключе Си дубль диез мажора. Т.е. практически нулевую. А все что не используется на практике забывается даже если и изучалось.
Так что возмущения ТС по поводу знаний ученицы необоснованны.
 

По поводу знаков. ИМХО. ))) Если следовать квинтовому кругу, то MrLh прав. Так как знаки при ключе есть  отражение движения по квинтам. И если бы мы были не в равномерно темперированном строе и двигались 19 раз по квинте, то эта тональность имела бы собственную высоту и отличалась бы по высоте от  всех других тональностей (от той в которой их 12) . Так что если тупо следовать формально теории, то знаков при ключе в приведенной тональности 19, так как мы 19 раз прошли по квинтовому кругу. А квинтовый круг не замыкается и идет в бесконечность. Таким образом можно теоретически строить тональности до бесконечности, с пятью и даже миллионами дубль диезами. И все эти тональности будут разные по высоте!!!! (На уровне одной стомиллиардной цента))))

Другое дело, что это не реальная ситуация, не имеющая никаких прикладных практических применений.  А учитывая РТ строй в котором мы живем, где квинтовый круг замыкается (искусственно для удобства)  так и вообще теряет смысл.