Автор Тема: Загадки  (Прочитано 54511 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн anDDRew

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2719
  • котавр
Re: Загадки
« Ответ #1050 : Октября 29, 2026, 16:42:00 »
Ulysses, Не, ну это совсем другое дело.  :)
Во первых, тут сакс с клавишами вначале делят такт пополам, вопрос-ответ. Ну и дальше более чёткая структура сохраняется. Меня вообще ничего не смущает в этой записи.

... и добавил:

Цитировать
Во первых, тут сакс с клавишами вначале делят такт пополам, вопрос-ответ.

Хотя, блин, и в концертной примерно то же самое. Там позже чудачества начинаются.
Короче, не знаю, студийка вот вообще ок.
« Последнее редактирование: Октября 29, 2026, 16:52:20 от anDDRew »

Оффлайн Ulysses

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4300
  • Перворазрядный фразеровщик
Re: Загадки
« Ответ #1051 : Октября 29, 2026, 22:14:26 »
anDDRew, вот неожиданно вообще такое читать! ;D

Как по мне, вполне нормально будет в "лоджике" вырезать партию саксофона и протащить ее за ухо на четверть вперёд. У фраз есть внутренняя логика, привязанная к гармонической последовательности: определённые аккорды меняются в определённых местах, и в результате возникают два самостоятельных ритмических слоя - метроритм бэкинга и метроритм сакса.

Кажись, я сделал открытие - можно диссертацию писать! Альбомы-то давно уже легендарные, а тут такое!  :)

PS Джазмены вообще-то лажают крайне редко. А если уж и промахиваются, то обычно умеют продолжить фразу так, что первоначальная "лажa" перестает ею быть и получает оправдание в контексте всего музыкального высказывания.

Разумеется, это если априорно не считать весь джаз "лажей"  :D :D

Оффлайн anDDRew

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2719
  • котавр
Re: Загадки
« Ответ #1052 : Октября 29, 2026, 23:06:16 »
Ulysses, Я не знаю, честно, в чём дело. Возможно, синергический эффект, запись, все стараются играть аккуратнее, не разбредаются. У меня была мысль выдернуть аудио с ютуба и просто бочку ровную с рабочим подложить, посмотреть, что поменяется в восприятии. Потому что вот это "ц-ц - цсс" с синкопами где попало меня с толку сбивает, я привык к более жёсткой привязке.
Цитировать
вполне нормально будет в "лоджике" вырезать партию саксофона и протащить ее за ухо на четверть вперёд.
У меня ворованный студио ван, который я открываю примерно раз в 5 лет, так что это без меня, я запарюсь стемы выдирать ;D

... и добавил:

Здесь было дополнение, в котором я, обращаясь к Улиссу, хохотал, как идиот, и бил себя клавиатурой по лбу.
Я "услышал" соло из концертного варианта, и понял, что мне мешало.
А теперь загадка:
Что мешало Андрюхе разобраться в структуре импровизации из концертной версии песни про грустного монаха, и почему студийная оказалась для него понятной сразу?
Подсказка: ответ лежит на поверхности, и буквально сразу бросается в глаза (в уши?) при беглом сравнении двух записей.
« Последнее редактирование: Сегодня в 03:23:35 от anDDRew »