Форум гитаристов

аргументы наверно в виде семплов должны быть? Если ты из умников которые ччитать не научились то это твои траблы.Я описал почему актив звучит крайне схоже,причём очень подробно в соседней теме.От тебя слышны только оскорбления и понты.С твоей стороны вообще неодого аргумента кроме как попытки унизить собеседника и доказать его несостоятельность таким способом.

Ура,хоть один понимающий человек.
Bazizdeg: респект:)
Я всё думал когдаж  у моего собиседника проявится капля разумности и он додумается не поливать других грязью ,а выяснить какой для меня звук является эталонным:)
 Я джаз-рок 60-70 играю:)

Будьте друг к другу более терпимыми.

Лучше сказать "вежливыми". Впрочем, со своим воспитанием трудно бороться...

Можно задать несколько глупых вопросов??
1 актив кромпресует звук??
2 правдо что актив скрывает дефекты дерева, а хороший пасив наооборот их будет выявлять?
3 актив будет уменьшать дребезжание струн?
4 правно что актив звучит немного искусивенно по сравнению с пасивом
Заранее прошу не ругаться, а сказать как есть, а то я ничего не понимаю

чо вы херню какие-то несёте?
Акти отличаеться от пассива только тем что там обмотки меньше, из-за чего увеличиваеться сустэйн, и тем что активке посрать на кабель ибо погонная ёмкость кабеля не съедает верха.
Учите матчасть.

ШЩпиндель , ты не в теме .

Автор - при сравнении актива и пассива ЗА ОДИНАКОВУЮ ЦЕНУ

1 актив кромпресует звук? - да слегка , динамика звукоизвлечения чуть скрадывается . Чем более дорогой актив -  тем меньше .

2 правдо что актив скрывает дефекты дерева, а хороший пасив наооборот их будет выявлять? - да , однозначно . Опять же более  чем более дорогой актив тем меньше он скрывает дефекты дерева . Хотя это не совсем верно - скорее актив просто меньше зависит от дерева . И тут надо говорить не о том что актив скрывает дефекты дерева , а о том что актив не полностью может раскрыть потенциал хорошего дерева . Он менее к нему требователен .

3 актив будет уменьшать дребезжание струн? - когда как , вообще же струны дребезжать не должны в любом случае . Это значит гриф\бридж плохо отстроенны . Если конечно нет цели специально получить лязг\дребезг .

4 правно что актив звучит немного искусивенно по сравнению с пасивом - да , и опять же чем дороже актив тем более натурально он звучит . Пассив же более требователен к звукоизвлечению .

Вообще по мне так активные звучки хорошо идут в тяжелой музыке , при игре с примочками . Когда такой вал диста или фуза нужен . Дешевый актив гогно .

Я играл на Вашберне - активном  на нескольких моделях - ХВ 125 , ХВ 120 , Дж энд Ди активном - не помню модели - но такой типа сквозной гриф и все дела  , и на  ЛТД Ф 104 .  Сейчас у меня пассивный  Епифон с 2 хамбами . Мне больше нравиццо пассив .

Прикупил себе EMG JV Set, в миксе хорошо ложится (играю от мейстрима до фанка иногда рок 70-80х)
но когда расспариваю датчики(делаю звук не у обоих на макс) звук кординально меняется мне не нравится но кому как
кога играешь без других инструментов актив прет, и это тоже на любителя, хотя через Кикбэк 15 мне нравится по джаз басовому звучит)
дома играю через Роланд 30 тоже неплохо , но возится пришлось долго что бы настроить фанковый звук
в общем скажу что винтажевый фендер Джаз бас пасивный будет куда круче
а если иметь не дорогую гитару и такое жеоборудывание по можно и актив использовать он не так прихотлив

Да, хороший бас с пассивной электрикой всегда пользуется успехом

Ага, тока стоит не 400 баксов, а от 800... Тот же американский делюксовый присижн и без включенного переда - очень мощный инструмент