Форум гитаристов

Miguel Gonsalez,

http://buymusic.ru/showmodel.php?rid=172&bid=72&cid=462&mid=2456

учим матчасть)) СХ11 это вообще олдскул, а у меня еще и закрытый.
алнико и обрез низа. 

750 кГц это нонсенс, ссылки в студию 

Верхняя середина, в моем понимании, это 1.5-5 кГц, кстати

И еще момент, на динамику мне, в целом, плевать, если говорить, например, о конечном результате в виде записи или сыгранной песни. А вот играть с компрессией, когда слабый удар отдается как некислый мне не нравится

Прям как в Арии
... идет война
с утра и до утра!!!

насколько я понимаю, резонанс есть пик в частотке звучка, характеризующий его обертона, отдачу по верху и окраску вообще.

Проще сказать - АЧХ. Да, примерно так. Резонанс есть пик, возникающий в контуре из индуктивности, сопротивления и емкости. Характеризуется частотой, высотой и добротностью (в первом приближении - шириной на половине высоты). Чем мощнее катушка и больше у нее витков, тем больше индуктивность и тем на более низких частотах наблюдается пик при прочих равных. То есть, низкий резонанс получаем. Чем меньше витков, тем выше резонанс при прочих равных. Естественно. с падением числа витков, падает и мощность. Поэтому, широкополосные датчики в варианте пассива нереализуемы по-нормальному.

Я вижу смысл в изменении горба только в пределах верхней середины и может чуть выше, кГц до 7. Но нафига 700кГц, аппарат с такими частотами вообще не работает, и получается мега плоская частотка   

Так цель именно такова - получение максимально плоской АЧХ в пределах звуковых частот. А нужный резонанс предлагается наруливать другими способами. Параметриком, например. Это открывает множество возможностей. Такой датчик можно заставить звучать по-разному, в зависимости от конкретных нужд. А вот характерный, выраженный резонанс пассива вычистить и перестроить не получится чисто. Надо точно знать параметры пика, а они мало того что не всегда даются производителем, так еще и плавают в зависимости от сопротивления нагрузки, шнуров, паразитных емкостей, и.т.д. Вот Вы, например, знаете входное сопротивление своего аппарата?

никакой войны, дискуссия с пристрастиями 

Угу. 

1 кОм =)
Параметрик отличная штука, но лично мне лень таскать с собой еще и его. Была б машина... хотя, если бы была, все равно лень бы победила.
Мне проще подобрать подходящую АЧХ пассива.

С пассивом все сложно. АЧХ пассива, вообще не определена жестко. Очень зависит от сопротивления нагрузки, номинала потцев, качества шнуров. Во всяких даташитах показываются значения резонанса для идеальных условий, а то и вовсе расчетные значения. Реальные значения для пассива, как правило, гораздо ниже указанных в даташитах. Если хотите послушать, как должен звучать Ваш пассив, пустите датчик сразу на джек и послушайте свою гитару в усилок на коротком качественном проводе. Поэтому, увы, единственный способ получать от своего пассивного звучка устойчивый и максимально широкий звук  - сделать тумблер bypass темброблока и на коротком шнуре втыкаться в любой нейтральный эквалайзер. На эквалайзере можно хоть все нули выставить, кроме уровня, его задача поднимать мощность сигнала и согласовывать сопротивления. Важно, чтоб он был постоянно включен. Дальше - остальная цепь обработки. Дист, педаль громкости, и.т.д. Так можно получать вполне предсказуемый звук от пассива, даже очень прозрачного и широкого, типа SH-2.

ЗЫ. вот если б параметрик, хотя бы однополосный, был на самой гитаре, ну на крайняк, в темброблоке за крышкой 

Во! Мысль правильная.

ЕМГ уже делает нечто подобное - пара SPC+EXG.

мне пофигу на ваши выкладки, у меня есть руки и уши, которые позволяют мне судить..

но я чисса улыбаюсь по тому факту, что емжи себе ставят изначально потому что хотят звучать как кумиры.. Хы, забавно

почему-то никто не учитывает, что у этих самых кумиров помимо датчиков EMG (кстати, и то не факт.. про Хэтфилдовские коробки от месы на ebay все помнят?  ) есть еще куча нюансов в их ригах. Это, собственно сами риги, дорогая коммутация, как минимум один ботан на сцене, которые умеет правильно крутить ручки (чего у нас в стране умеют от силы человек 5 может). Что-то вы эти нюансы не копируете..

Так что это.. Не будьте клонами, господа. У вас все равно не получится! 

Интересно все это читать . 9 лет был противником актива из-за потока негативных отзывов. Время от времени мучал гитары с 81/85, но за короткий промежуток времени да на чужих сетапах понять что-то бы не в силах. Мнение изменил после того, как довольно большое кол-во времени довелось поиграть на Капе Ангелусе с 81 и 85.

Решил, что надо уж и самому попробовать - год назад купил и Блэкаут, и 81 (жалею, что 85 еще не купил). Оставим в стороне так и не понятый мной момент, как крепить активные датчики при системе "прямо в дерево" не испортив резьбу на ушках. По-моему никак. Решилось рамкой. Ну и черт с ним.

Перво наперво поставил на капу Блэкаут. Оказалось, что актив не так страшен, как его малюют. Даже местами прекрасен. Однако с верхами было не так, как хотелось бы, а кроме того, он заводился просто катастрофически (это, скажу честно, очень напрягало). Поменял на 81, появились те верха, которых хотелось, звук стал прозрачнее. Играть же на активе определенно сложнее, так как вылазит все дерьмище, которое раньше я не слышал. Насчет плоскости и "пластмассовости "- не заметил ни в одном из случаев, однако Блэкаут показался более ровным, 81 - более острым (чего и хотелось). Может гитара и усилитель хорошие-плохие (выбрать по вкусу, мне будет не обидно) . На пассив переходить с этой гитарой и музыкой желания нет. На Блэкаут - тоже нет, валяется себе в коробке, рядом с SH-4. 85 интересно попробовать. На другие гитары ставит активки тоже нет желания, хватит и одной. Примерно так.

В очередной раз убеждаюсь, что на форумах бесполезно искать мнение о том, что тебе и твоим ушам может прийтись по нраву. Ни один из моих любимых гитаристов не играет на активных звукоснимателях, зато играет масса не очень любимых . Видимо и из-за этого, где-то подспудно, я столько лет проходил мимо.

Мнда... В итоге пришли к костылям. Нахрена? Совсем звук гитары убить? НУ НУ... Тогда зачем бъемся за прозрачный тракт, лампу и т.п.? Не проще ли все эмулировать коробочкой и забить? Типа 21-й век! Но нет же, головой бъемся за тру-байпасы, тру-лампу и т.п. и при этом наворачиваем в главный источник всех бед кучу ненужного хлама, костылей и т.п. гадости. Надо лечить болезнь, а не ее последствия.

Если бы мне показали коробочку(за умеренные деньги), которая идеально эмулирувала лампу, я б даже в сторону лампы и не глянул!