Форум гитаристов

 Схема, по которой сделаны мои темброблоки:

 Потенциометр громкости можно любой от 50 до 500 кОм. Чем меньше - тем глуше звучит датчик. Но так как здесь можно поднять верхи подстроечником R2, то я предпочёл поставить 50 кОм, т.к. при этом (вроде бы) меньше ловятся помехи сети.

 Номиналы Rв и Rн - менять не рекомендую - они задают режим по постоянному току.
Подстроечник R7 - чем меньше тем больше усиление. При 3 кОм - усиление для микрофонного входа - примерно 1. При подключении питающего адаптера и в высокоомный вход усилителя, усиление будет раза в 3 больше при сопротивлении в адаптере 10 кОм. Больше этот резистор нельзя, меньше - можно (будет меньше усиление, но его можно накрутить R7).

Подстроечник R2, и R9 - чем менше - тем больше подъём ВЧ. C5 чем больше, тем ниже частота с которой начинается подъём верхов.

Электролит С2 можно побольше.

Свх чем меньше тем больше завал низких частот.

-------------------
Схема, по которой сделано в моём типалесполе:


Регуляторы громкость и тон, по идее должны быть с нелинейной характеристикой, но я с этим заморачиваться не стал...

Вот эту схему, я только придумал, но не делал. В принципе, она должна работать так же как и предыдущая.



А в этой схеме (тоже не опробована) должны плавно работать регуляторы громкости и тона, но они сдвоенные.


----------------------
В ближайшие 3 месяца, я не уверен что смогу вылезти в инет (уезжаю в приполярье), так что звиняйте...

Непонятно, зачем это всё в темброблоке городить? Не проще сделать отдельной коробочкой?

каковы параметры катушек?

Какова дальнейшая история?

Отлично.
Интересует "идеальный" прогиб. Собственно даже прикинул как его считать - но в отрыве от неидеальности струн - соответственно уход строя не учел.
Перечитаю тему - позадаю еще вопросы, ничего? Пока вот такие:

- почему считаете что толстые струны лучше строят? Непонятно - ведь чем тоньше струна-тем меньше портит картину ее жесткость?

- форма прогиба для 6й струны у вас не так радикально отличается от классики как для 1й-за счет чего?

- делаете ли вы верхний порожек (0-лад) выше ладов или вровень с ними? Принято делать прилично выше - попадалось на ~0,3мм. Зачем - непонятно.
 
   

Чем сильнее напряжение в керне струны (отношение продольной силы к сечению) - тем лучше строит.

это опытные данные и большая ли разница в нестрое? Я вот смотрю ддарио 9 и 10 комплекты ( EXL110,EXL120) параметры. Получается внутри комплекта отношение силы к сечению 3х кратное между 1 и 3й струной (соответственно 3я должна хуже строить). А вот между комплектами - примерно одинаковое.

форма прогиба - сектор окружности

я смотрю последний график из №118. Если смотреть с точки зрения открытой струны - то у вас максимальный прогиб смещается с 18 лада на 14 от 1 до 6й струны. И непонятно в частности почему для первой струны струна равноудалена от 12го и 24 порожка, а для 6й - по другому. Изменилась амплитуда колебания струны - прогиб  нужно увеличить - но почему меняется соотношение высот?  Если заложить одинаковое удаление 1й и 6й струны от грифа - будет одинаковый расчет высоты грифа для них?

   Так обычно делают на акустике.

Мне кажется на электрике тоже так обычно

когда все лады на строго прямой линии - любые струны строят хорошо (при хорошей отстройке нижних порожков).

с расчетом РТ12 нет вопросов, с нижним порожком - тоже - чем жестче (толще) струна тем длинше реальная мензура. Непонятно почему у прямого грифа с прямыми ладами не возникают проблемы со строем ведь при зажатии струн они удлиняется все одинаково, но при этом у более толстой струны уход тона должен быть значительно больше. Соответственно уже должны быть лады буквой Z, чтобы идеально строило, не? 

В принципе, прогиб не обязан быть каким-то строго математически определённым.

Я таки попробовал рассчитать прогиб исходя из того чтобы струна всегда была под одинаковым углом к ближайшему ладу по всей длине грифа. Картина соответствует тому что у вас для 1й струны при той же высоте над 12, насколько я могу считать количественно с графика и сравнить.. Но если я увеличиваю в своих расчетах высоту струны меняются только цифры,  форма прогиба остается той же - высота над 12 и 24 ладом одинакова и максимальный прогиб в районе 17-18 лада. А у вас форма прогиба меняется к толстым струнам.
 Этот расчет исходит из того что первым делом струна зацепит ближайший порожек. Но если посчитать синусоиду и примерить к этому прогибу - зацепит не ближайший, а примерно 5й по счету. однако да - у нас не синусоида, а некая овальная колбаса из суммы гармоник, поэтому вроде как этот расчет верен-первым цепляет ближайший лад, тем более подтверждается вашей практикой.

 0      0,00
1      0,31
2      0,59
3      0,84
4      1,06
5      1,25
6      1,41
7      1,55
8      1,68
9      1,78
10      1,87
11      1,94
12      2,00
13      2,04
14      2,07
15      2,10
16      2,11
17      2,12
18      2,12
19      2,11
20      2,10
21      2,08
22      2,05
23      2,03
24      2,00

Ок - с переносом Z - понятно, хотя и чудно что все так чудесным образом совпало.

А что все таки с формой прогиба?  Если я увеличиваю угол наклона струны к ближайшему ладу - картина остается в принципе той же - 12 и 24 лады одинаково удалены от струны, а 17 лад - максимально. У вас по-другому.

0      0,00
1      0,45
2      0,85
3      1,20
4      1,51
5      1,79
6      2,02
7      2,23
8      2,40
9      2,55
10      2,68
11      2,78
12      2,86
13      2,93
14      2,97
15      3,01
16      3,03
17      3,04
18      3,03
19      3,02
20      3,00
21      2,98
22      2,94
23      2,90
24      2,86