Форум гитаристов

уважаемый автор, а не могли бы вы выложить на всеобщее обозрение расчёт мензуры по вашей методике на размер 650?

Модуль упругости материала струн находится в достаточно узких пределах, или в данном расчёте он не имеет значения?

Модуль упругости материала струн находится в достаточно узких пределах, или в данном расчёте он не имеет значения?

Да. У всех марок легированных и углеродистых сталей он в районе 2-2.1*10^11. Думаю, не стОит заморачиваться выяснять этот модуль для конкретных струн.   

... и добавил:

в общем всё то, чтобы сделать самую обыкновенную гитару.

Электро? Третья струна голая?

... и добавил:

 Да... чё я спрашиваю... ясно что 9-ки на акустику никто не ставит.

... и добавил:

Для D'Addario (электро)  9-42, 12 лад на 325 мм от 0-го, для высот над 12-м ладом (6-1 струна соответственно): 2.30; 2.18; 2.06; 1.94; 1.82;  1.7

Мензуры:
 654.14; 652.73; 651.67;  652.14; 651.67; 650.73





... и добавил:

Забыл сразу сказать. Ещё исходными данными являются длины струн за порожками (как ни странно это тоже слегка влияет на мензуры).
Я считал примерно как для гибсоновой головы и струнодержателя. Но судя по мензуре - вам надо для однорядной головы?. А порожек локовый?

В поддержку ТС - молодца!!! Если хоч чтобы было хорошо - надо делать самому!!!
Вот только с точки зрения "относительности" какая разница между вариантом поднять струну он накладки или накладку упиливать под струной? Если речь о единой плоскости всех струн - так просто пятку сточить под углом (угол от 6 струны к первой а не как у ГИПСАНА). Мне кажется эти способы проще в рамках крупносерийки и массового производства. Плюс на профильной накладке могут возникнуть проблемы с установкой ладов из жесткого материала (нерж впример). Про анкер понравилось - идея рабочая если не жалко времени - можно позаморачиваться ради возможности широкого диапазона регулировок - и нет ничего дорогостоящего для применения в широком производстве.. (лично я сам люблю ровный гриф с минимальным прогибом). 

какая разница между вариантом поднять струну он накладки или накладку упиливать под струной?

Я стачиваю накладку не для разной высоты струн, а для различного прогиба, тоесть - продольной кривизны ладовой поверхности

  на профильной накладке могут возникнуть проблемы с установкой ладов из жесткого материала (нерж впример).

 Радиус всех ладов одинаковый, так что каких-то дополнительных проблем при установке нет. Вот шлифовка ладов на продольно кривой поверхности - это да - серьёзное усложнение техпроцесса. Это только для ручной работы.

Про анкер понравилось - идея рабочая если не жалко времени - можно позаморачиваться ради возможности широкого диапазона регулировок - и нет ничего дорогостоящего для применения в широком производстве.. (лично я сам люблю ровный гриф с минимальным прогибом).

 Мой анкер не для широкого диапазона регулировки, а для приведения грифа в начальное состояние. Если гриф сделан с кривизной ладовой поверхности (типа прогиб), то эта коривизна сохранится. Если сделан обычный прямой гриф - то он прямым и останется.

ну и думал, что вы мне сейчас пульнёте расчёт с расстояниями до всех ладов по "правильному" однако получил что то непонятное...

Получили именно то что просили - мензуры струн.
А на претензии с таким тоном ("что-то непонятное"), у меня нет желания нормально отвечать.

ЧПУ - в помощь. У миня знакомый точит гриф на ЧПУ с уже приклеенной накладкой (и пропилы сразу выбирает) после запресовки нормальных ладов остается косметический марафет.

... и добавил:

Я стачиваю накладку не для разной высоты струн, а для различного прогиба, тоесть - продольной кривизны садовой поверхности

тоесть в поперечном сечении радиус??? но чтобы сформировать разный прогиб (для басовых я так понимаю струн) Вам приходится проворачивать этот радиус в поперечной плоскости грифа относительно нижней точки грифа (там где первая струна) Соответсвенно поворачивать так чтоб плоскость стала ниже - выше будет ладить. По сути- как сказали выше - это винт грифа. С какого лада он у Вас начинается? Если ход такой - то прогиб Ваш регулирует (влияет) только на высоту струны от плоскости накладки. Или я что-то упускаю??? 

Вообще-то Алексей-Е получил то, что хотел. Расщёт мензуры. Надо было просить всю ладовую формулу, под каждую струну, для Н ладов. Получил-бы некую матрицу с числами.

Автор-же по данной матрице отмечает все эти точки на грифе и фрезером пилит прорези под лады. Затем гнёт сами лады, чтоб в эти прорези они встали. Как-то так. Автор утверждает, что у него получается "равномерный" строй, и что почти все лады остаются прямыми. Смысл такого строя мне всё равно не понятен - ведь получаем строй, который пусть и лучше, но всё равно не идеален. Зато сколько работы добавлается. Может уместнее смириться и сделать все лады прямыми, пусть и под какими-нибудь углами относительно математических линий. А микроподстройку оставить порожку, что-то типа  Earvana. Если совсем отказыватся от компромисов, то делать "до конца", как я уже выложил.

С прогибом идея ясна: под толстыми струнами он нужен больше, под тонкими меньше, потому накладка грифа шлифуется так, чтоб под толстыми струнами изначально был больший прогиб, при ровной накладке под тонкими. Анкер-же регулирует общий прогиб, фактически только компенсирует натяжение струн. Причём канал выточен в грифе так, чтоб анкер работал не равномерно по всй длине, а только там где нужно. Не уверен, что автор реально учитывал фактор того, что дерево не особенно равномерный материал, да ещё и метеочувствительный...