Форум гитаристов

Зато для DIY алюминиевое шасси самое то. Легко сверлить и обрабатывать.

А я на лазер таскабю. Не сильно дороже времени, убитого на сверловку

Я в целом не против алюминия. И сам использую иногда. Но тут один существенный момент - нет экрана от магнитной составляющей наводки. Если ТОР какой кривой или еще что - умрешь это все давить в схеме. Ну и для турового аппарата не очень, все же сталь намного прочнее.

Ну, какбы в теории чтобы реально магнитные наводки от 50 Гц задавить полтора-два мм сталюки не шибко эффективно будет. По хорошему надо в разы больше.
Да и в основном шасси то не вкруг идет. В лучшем случае часть каба экранируется. Тем же алюминием в основном.

...А интересно зачем ему в два мика сразу вопить?...
Заинтересовало. Вот что нашел:
https://www.soundonsound.com/sound-advice/q-why-do-sometimes-see-singers-using-two-microphones-stage

...Основная идея метода с двумя микрофонами состоит в том, чтобы расположить два микрофона на небольшом расстоянии друг от друга (обычно от одного до двух дюймов или от двух до шести сантиметров) перед ртом или любым другим источником звука. Оба микрофона должны напрямую слышать источник звука. Если они кардиоидные, то оба должны быть обращены к источнику звука, хотя чаще это делается с помощью ненаправленных микрофонов по следующим причинам. Окружающий шум, являющийся по своей сути диффузным звуком, будет улавливаться обоими микрофонами одинаково по уровню; их расстояние не будет иметь существенного влияния на уровень окружающего звука, который они улавливают. Напротив, нужный звук будет находиться в ближнем поле обоих микрофонов, и, при условии, что передний микрофон находится очень близко к источнику звука (т. е. возле губ вокалиста), закон обратных квадратов дисперсии звуковой энергии означает, что более удаленный микрофон будет получать значительно меньше энергии от близкого источника звука, чем передний микрофон...

Тут самое главное опущено - это подавитель паразитной обратной связи (свиста). Микрофоны включены в противофазе, а это значит, что внешние помехи - свист - вычитаются в пульте, ну а голос только немного ослабляется, т.к. во второй микрофон он тоже чуть попадает. Лед Зеппелин тоже такое юзали. А ещё на каком-то концерте, кажется, памяти Фреди Меркюри, техник со вторым микрофоном следовал за вокалистом, когда тот выбегал перед порталами.

Bulldozerrr, Это именно теории. Практика говорит об вполне эффективной отрезке излучения кривого ТОР-а например.

Практика и Наука 


... и добавил:

                       Чей Усь ?   

Если все обмотки тора намотать идеально равномерно по всей длине бублика, то он действительно почти ничего не излучает во внешний мир. Вот только найти производителя, который так делает задача та ещёё. А если в обмотке 10-20 витков, то с её распределением вообще никто париться не будет. Так что накальные обмотки (а в них ток приличный) излучать будут ОЧЕНЬ хорошо и даже, возможно, больше, чем аналогичные на броневых сердечниках.

Там же тор типа ЛАТР-а, с бегунком? Сочувствую! простой то тор руками намотать то ещё удовольствие, а под регулятор я воообще плохо представляю

Везде написано, что торы наоборот, меньше излучают по сравнению с традиционными. Или это относится только к "правильным" тороидальным трансам?

Это тоже ТЕОРИИ. Но в практике сталкиваемся с тем, что на мощных ТОРах накальные обмотки равномерно распределить крайне сложно. Тем более их чаще всего мотают руками из-за толщины провода. Ток в этой обмотке большой, лучит такое изделие только фпуть. Внешне вроде незаметно и на стальном шасси будет тишина. Но если включен перегруз и надо с гитарой в руках отрулить звук, то ближе метра подойти не реально - звукосниматели ловят излучение по полной программе.

Маломощные тор-ы не проблема, т.к. витков там обычно много, токи меньше и получается сделать их довольно тихими.

Еще хуже в этом плане трансы на П и ПЛ. Они как бы самые дешевые, но и самые плохие что можно придумать. Это фактически частный случай ТОР-а, но БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ равномерной намотки. Там две раздельных катушки и крайне желательно иметь полную идентичность этих катушек. Не получится на одну вмотать накал, а на вторую анодку. Такой транс будет нещадно фонить и плюс дикие искажения синусоиды из-за перекоса транса. Т.е. приходится на каждую катушку мотать половину анодной и половину накальной. И максимально идентично. Накальные можно и параллельно, это не проблема. Заодно можно сделать 6.3 и 12.6В перекоммутацией этих обмоток. Или край равномерно распределить потребление по катушкам. Я так делал для некоторых аппаратов. Получается снизить излучения довольно эффективно. Аналогично, маломощные трансы получаются лучше, чем мощные.

Я бы поменял. Хотя родной тоже не плох