Форум гитаристов

Иван Ивановский, по идее-то должны, но по факту, если включены оба - гораздо тише

вместе они тупо имеют вдвое меньшее сопротивление, отсюда и наводка тише

впрочем, это не отменяет того что хамбакеры таки фонят, хоть и раз в 50 меньше синглов. А почему два сингла фонят меньше одного хамба - хз. может потому что у хамба в целом выхлоп больше

Цитировать

Иван Ивановский, по идее-то должны, но по факту, если включены оба - гораздо тише

вместе они тупо имеют вдвое меньшее сопротивление, отсюда и наводка тише

Совсем не поэтому. Если хамбакеры объеденить в один "составной" разнесённый хамбакер, то подавление помех быдет именно таким - гораздо тише. Это работает точно так же, как и в случае с двумя синглами, если для полезного сигнала их включить синфазно, а для поля помех - противофазно.
Подсказка - наводоки извне реагируют на то, как сфазированы катушки, и им совершенно безразлично, как сфазированы магниты. В отличие от поля, наведённого колеблющимися струнами - для него важно и то, и другое.

не думаю что последовательное соединение хамбакеров распространено. сложноватая коммутация получается.

кстати не очень понимаю почему последовательный хамбакер должен фонить меньше. ведь хамбакер это два сингла. почему четыре сингла должны фонить меньше двух?

 akl,

... и добавил:

Но и выхлоп у него меньше. Иначе говоря, соотношение сигнал /помеха остаётся практически тем же самым.

Отнюдь, параллельное тепловой шум в два раза ниже, наведенное в 4 раза ниже.

А почему?

Так параллельное включение снижает выхлоп датчика относительно одной катушки и примерно еще в два раза относительно последовательного включения катушек. Соответственно и наведенная помеха будет примерно в 4 раза ниже относительно последовательного хамба.

Прошу прощения, я вообще ничего не понял...

Ну смоделируй два источника напряжения последовательно и параллельно. Посмотри уровни сигнала.

Импедансы.
Посл. два по Ому = 2, параллельно 2 по ому = 1/2.