Форум гитаристов

vasilius, Вот и DI самые лучшие - на трансе, так что.. В целом можно использовать ОУ, но наиболее честно работают именно трансы. А по поводу карты, там где ОУ и т.д. - так на линейных уровнях проблем нет, а когда с высокоимпедансными входами работаешь - тут очень важно. У усилителя высокоомный вход, для записи гитары в линию тоже нужен высокоомный вход, соответственно в этих участках лучше работают согласующие трансформаторы.

Я специально тему DI не затрагиваю... Так как ДИ на трансе что б обеспечить 1М входного сопротивления ... Мне такие трансы не доступны...
Да и теже Радиалы делают активные ДИ... там транс на выходе обычный микрофонный 600 Ом , входы активные... и ОУ не цураются....
Да и любимый и обожаемый, на этом форуме дигилаб - это тоже ОУ - во всем тракте.... но для ДИ его хвалят все....
НО прошу!!! давайте не будем про ДИ! -)))))

Говорим о реампе ...
В чем еще прикол транса? Я вообще то свой выбор сделал.. Но все-таки интересно, может я ошибаюсь...
Загвоздка вот в чем:
ради этой проверки, мне не интересно покупать радиал, а владельцам радиала не интересно пробовать делать активное согласование, что логично -)))

На счет высокоомного входа я ж написал... возьмем выход как у ЕМГ, так как это точно отличный вариант для усилителя...

AZG,

При реампе источником сигнала является звуковая карта...
Ты утверждаешь, что динамика сигнала поданного с одной и той же карты будет разная, в случае прохождения сигнала через трансформатор, и скажем, каскаде на одном ОУ (обычный оу с питанием +- 15В) ?

vasilius, Я рассматриваю реакцию усилителя на подаваемый сигнал. Отличается ощутимо.

тоесть ты сравнивал в живую, в одно время, согласование на трансе и активное, и пришел к выводу, что пассив рулит?
это были тесты с измерениями или просто субъективные?

ЗЫ : чуть что - я без упрека... просто интересно... у меня есть только транс 1к:1к, он для усилителя конечно не комильфо .... поэтому теста не вышло...
с последовательно 10к - я не услышал преимуществ

vasilius, Было года три назад и субъективные.

я так и предполагал.....

Мой ход мыслей следующий:
 источником сигнала при реампинге есть звуковая карта, самый короткий путь сигнала это ЦАП и 1-2 каскада на ОУ...
 значит сигнал ограничен параметрами последнего ОУ : его динамическими хар-ми (скоростью нарастания), его шумами, границами его питания...
 никакой трансформатор уже не сможет улучшить динамику и другие мифичиские параметры... и я уверен в том, что сигнал пропущеный через оу, аналогичный
 тому, что на выходе звуковой карты, никак уже не ухудшит сигнал... Транс - это простой способ без питания принять симметричный сигнал и согласовать   
 выходное сопротивления  карты (<50R) c входным усилителя (1М). Все. Дальше у транса только минусы... Объясню какие : многие карты имеют недостаточный  выходной уровень сигнала (напр. в моей saffire 6 usb это 9dBu для симм., и -3,5dBu для не симм. сигнала). Поэтому не всегда получается получить достаточный сигнал с карты для повторения сигнала с гитары, приемлемый для усилителя... Вот отсюда и вылазят все эти моды с удалением делителей на выходе реамперов - попытка увеличить сигнал, или получить хотя бы такой как на выходе карты... Но и этого может быть не достаточно. Поэтому многие используют грелку для реампа... Это оч частая практика... И у нас и у них множество отзывов о этом... Тут кстати вылазят еще пара каскадов на ОУ, которые такие страшные для нашего сигнала, динамики, чистоты и т.п.... -))))) Поэтому, я считаю, еще одним плюсом активного реампера - это возможность реализации подъема сигнала на пару дБ, для универсальности решения в разный условиях...
Вывод : для реампинга важно согласование сопротивлений карты и входного сопр. усилителя, а также возможность обеспечить достаточный уровень сигнала...
Если с первой частью транс и справляется, то со второй не всегда... При этом, активный лишен этих недостатков...


Давайте думать головой, а не рождать легенды, считать себестоимости, и решать кому сколько за сколько продавать....

vasilius, Ты рассматриваешь ТОЛЬКО систему воспроизведения без анализа того, что эта система ЭМУЛИРУЕТ. Сначала исследуй то, как работает система гитара-усилитель и далее попробуй эмуляцию этой связки со звуковухи. Согласование согласованием, но звуковуха не может эмулировать комплексное сопротивление источника и не может формировать как таковой индуктивный источник. Это не сказки и не легенды. Попробуй поковыряться в практическом ключе.

Азнаур, та записываешь не виртуальный идеальный источник, который стоит до импеданса гитары, а сигнал с учетом влияния этого имеданса!
А ты предлагаешь его еще раз добавить при воспроизведении.

Я это прекрасно понимаю. Но реакция входного каскада усилителя? Почему все забывают, что есть взаимодействие источник-приемник? Иначе не было бы разницы по звуку гитара напрямую и через клин-буфер. Но разница то есть.

vasilius, Ты рассматриваешь ТОЛЬКО систему воспроизведения без анализа того, что эта система ЭМУЛИРУЕТ. Сначала исследуй то, как работает система гитара-усилитель и далее попробуй эмуляцию этой связки со звуковухи. Согласование согласованием, но звуковуха не может эмулировать комплексное сопротивление источника и не может формировать как таковой индуктивный источник. Это не сказки и не легенды. Попробуй поковыряться в практическом ключе.

У нас сигнал в Ди уже записан с учетом индуктивности, емкости и сопротивления... Тоесть звук гитары уже есть в виде готового комплексного сигнала... О ньюансах его записи можем отдельно поговорить. Если это не аргумент... Оч часто гитару пишут с грелкой, спорить не будешь? Это не ущербный путь? Чем для усилителя будет отличаться выход с грелки, от выхода с звуковой карты через буфер на ОУ?

Он при записи уже оказал свое влияние в точке съема.
Разговор же не идет о записи чисто в реампер (вслепую), а записи с подключенным усем.