Форум гитаристов

В любом случае Axe FX продукт, заслуживающий уважения, даже с той стороны, что запустит новый виток конкурентной борьбы производителей гитарных процессоров, а значит снижение цен, лучшее качество и расширение функциональности. Сравните с рынком компьютерного железа, что не месяца то новая модель, пол года, новая разработка. А тут, line6 вообще ничего нового не презентует. Вот была бы еще цена 300-400 у.е, за счет урезанного функционала и железа по проще, но с такими же качественными алгоритмами, каждый домой себе бы взял не задумываясь, разве нет? За цифровыми технологиями будущее, вопрос насколько близкое...

Innocentkiller, А я думаю-в AxeFx преобразователь тоже далеко не Эподжи и наверное даже не твоя и моя  ESI Juli@.

ytrikoz, У ЦАП и АЦП есть такое понятие, как эффективная разрядность. У большинства 24-х разрядних это 18 бит, у очень хороших 20-22 бита. Это уже влияет на динамику как таковую. Т.е. на сколько правдоподобно воспроизводятся или снимаются малые сигналы.

Вротое влияение - качество аналоговой части. У многих современных хороших кодеков аналоговая часть презиционная и реализована прямо в микросхеме оного.

Третье влияние - качество питания. Можете обратить внимание например на Linx One, и посмотреть как там реализованы развязки по питанию и т.п. Потому такие решения и звучат чисто. В большинстве полупрофессиональных процов кодеки даже не поддерживают раздельное питание аналоговой и цифровой части, или производители сильно экономят на реализации оной. В лучшем слечае развяжут или на стабилизаторах или на фильтрах.

Все это упирается в стоимость решения. дешего хорошо не бывает.

ytrikoz,
Все это упирается в стоимость решения. дешего хорошо не бывает.

Спасибо за информацию, но хорошо , дорого, понятия относительные. Я принимаю, как данность, что вклад ЦАП-АЦП в итоговое звучание всего аппарата есть, но задаю вопрос какого уровня? В смысле если после замены на более дешевое решение, качество ухудшится, но останется на приемлемом для пользователя уровне, то и фиг с ним, я не аудиофил и не гонюсь за абсолютом. Вот у тебя богатый опыт в этой области, ты воспринимаешь важность ЦАП-АЦП как аксиому, или имел тому какое-либо подтверждение?

Возьмем 2109 и БМВ, один заправляется 92, другой 98 бензином. 98 безусловно, лучше по характеристикам, чем 92. Но общее восприятия, качества автомобилей строится явно не на бензине, который они потребляют. Утверждать, что если я заправлю 2109, 98 бензином, она поедет как БМВ, не соответствует действительности.  Как и заправка 92 БМВ не приведет к резкому падению эксплуатационных характеристик.

keifer, я думаю пожирнее юльки так точно...

ytrikoz, в случае одинаковых процессов обработки все остальное качество будет зависеть от ЦАП-а. Если учесть что проц тоже имеет ненулевую (мягко говоря) стоимость... и обвязка проца тоже, речь о том что выкинув часть функций вы его не сможете удешевить без потери качества. И дело не в шуме - у кодеков там бесчисленное количество динамических параметров, и с дешевам АЦП ЦАП, я думаю, можно забыть о той самой динамике которая так восхитила Turrok, и он будет у тебя звучать как амплитьюб...

А аллегория не очень удачная - если уже на Жигулях и БМВ то это не заправка бензином а предложение в корпус Жигулей влепить двигатель БМВ. Т.е. мощность будет БМВшная но вряд ли тебе остальные детали позволт реализовать ее потенциал.

З.Ы. Если позаправляешь БМВ 92-м скорее всего будет очень плохо работать двигатель и вообще ты его очень быстро угробишь...

Представь что мы в итоге получим на выходе. Это как в БМВ залить 76 бензин и попытаться выжать 200 км/час. не получится. Потому и питают его 98-м, ибо он намного чище за счет присадок и т.п.
Главное тут понять, что работаем с АНАЛОГОВЫМ сигналом, а не цифрой как таковой. Потому и называется все это DSP - digital signal processing, т.е. цифровая обработка сигнала. Если бы гитара изначально была цифровой, то да, влияния ноль.

Автомобильную параллель я привел, для правильного понимания моего вопроса, а не как аргумент для доказательства несущественности качества ЦАП-АЦП. Вопрос сохранился, есть ли практическая демонстрация влияния кодеков на звук? Или всё считают достаточными теоретическое обоснование?

... и добавил:

ytrikoz, в случае одинаковых процессов обработки все остальное качество будет зависеть от ЦАП-а. Если учесть что проц тоже имеет ненулевую (мягко говоря) стоимость... и обвязка проца тоже, речь о том что выкинув часть функций вы его не сможете удешевить без потери качества.

Согласен, только вопрос стоит насколько?

И дело не в шуме - у кодеков там бесчисленное количество динамических параметров, и с дешевам АЦП ЦАП, я думаю, можно забыть о той самой динамике которая так восхитила Turrok,

вот это точно не так, либо ты не понимаешь что такое динамика, её широту (динамический диапазон у гитары) и как на нее может повлиять АЦП -ЦАП.

и он будет у тебя звучать как амплитьюб...

так потвоему причина в почему не звучит амплитьюб в кодекак, а не в алгоритмах ?

А аллегория не очень удачная - если уже на Жигулях и БМВ то это не заправка бензином а предложение в корпус Жигулей влепить двигатель БМВ. Т.е. мощность будет БМВшная но вряд ли тебе остальные детали позволт реализовать ее потенциал. З.Ы. Если позаправляешь БМВ 92-м скорее всего будет очень плохо работать двигатель и вообще ты его очень быстро угробишь...

Алегория нужна была лишь для того, чтобы подчернуть мысль.

... и добавил:

Юзаю Pod XT Pro исключительно по цифре -  spdif in/out  к серьезному рэковому AD/DA конвертору, перед входом конвертора приличный ламповый линейный преамп, с выхода конвертора идет на 12" мониторы. Могу сказать что при таком раскладе все намного веселее и по динамике, и по ощущениям и т.д. чем просто POD XT Pro+компьютерные колонки.

То есть если подключить через цифровой интерфейс pod, улучшится динамика? Фантастика... Во если качество то да понимаю, но динамика?

keifer, т.е. представь себе что этот же проц без остальных эффектов будет в США не 1500 а 1000 долларов. ты его купишь?

если он выдает хороший разносторонний звук, почему нет?