Форум гитаристов

там речь о динамике, какой там динамический диапазон у CD? больше чем у процов и фокусраней?

Динамический диапазон CD, учитывая формат 44.1кГц, 16 бит - 97,8db, с учетом дизеринга немного выше, или чище на нижних уровнях, там где отголоски реверберации и прочие призвуки влияющие на общее звучание.
Средний гитарист не вывозит динамику выше 15-20db, часто и то меньше. Хороший джаз\блюз гитарист может вытащить динамику 30-40db.

У процессоров( гитарных), если они хорошие то стоят 24bit кодеки, но это "на бумаге", реально 18-20bit, технически крайне сложно вытянуть в железе реальный 24 битовый диапазон, но того что есть в принципе достаточно, с учётом того какой задействуется динамический диапазон гитаристом.

... и добавил:

В структуру звука что входит?? Я свои параметры перечислил, можно ваши узнать, из чего состоит гитарный звук у  вас?
От вас пока только вопросы без ответов.

 

... и добавил:

Нужно учитывать коварный нюанс цифрового формата, с понижением разрядности, происходит - рост искажений.
Хороший способ снизить искажения с понижением разрядности подмешать шум, или просто белый, или специально сформированный - ноиз шейпинг. Но это не очень хорошо в случае оцифровки DI сигнала и последующим преобразованием какой либо нелинейной обработкой (дисторшины и прочее..).
В этом плане компромисс.

... и добавил:

Короче, разговоры про динамику с точки зрения амплитуд - не состоятельны, цифра прекрасно справляется с любым реальным динамическим диапазоном.
Проблема в другом, динамическое поведение нелинейной обработки, т.е. как настругали алгоритм, его реакцию на входной сигнал, это проблема не цифры, вернее отчасти проблема цифры, большее зависит от того, как написан код и сколько требуется на его просчет ресурсов.


... и добавил:

Если переводить на совсем человеческий: плохой, тупой, пластиковый звук дждждж, проблема не цифры, а долбоклюя который намастрячил набор циферок.

Динамический диапазон CD, учитывая формат 44.1кГц, 16 бит - 97,8db, с учетом дизеринга немного выше, или чище на нижних уровнях, там где отголоски реверберации и прочие призвуки влияющие на общее звучание.
Средний гитарист не вывозит динамику выше 15-20db, часто и то меньше. Хороший джаз\блюз гитарист может вытащить динамику 30-40db.

У процессоров( гитарных), если они хорошие то стоят 24bit кодеки, но это "на бумаге", реально 18-20bit, технически крайне сложно вытянуть в железе реальный 24 битовый диапазон, но того что есть в принципе достаточно, с учётом того какой задействуется динамический диапазон гитаристом.

... и добавил:

 

... и добавил:

Нужно учитывать коварный нюанс цифрового формата, с понижением разрядности, происходит - рост искажений.
Хороший способ снизить искажения с понижением разрядности подмешать шум, или просто белый, или специально сформированный - ноиз шейпинг. Но это не очень хорошо в случае оцифровки DI сигнала и последующим преобразованием какой либо нелинейной обработкой (дисторшины и прочее..).
В этом плане компромисс.

... и добавил:

Короче, разговоры про динамику с точки зрения амплитуд - не состоятельны, цифра прекрасно справляется с любым реальным динамическим диапазоном.
Проблема в другом, динамическое поведение нелинейной обработки, т.е. как настругали алгоритм, его реакцию на входной сигнал, это проблема не цифры, вернее отчасти проблема цифры, большее зависит от того, как написан код и сколько требуется на его просчет ресурсов.


... и добавил:

Если переводить на совсем человеческий: плохой, тупой, пластиковый звук дждждж, проблема не цифры, а долбоклюя который намастрячил набор циферок.

ну и прекрасно, динамики хватает значит
а тембры...как у лампы так и у цифры есть примеры отвратительно звучащего говна

lightnin,

Разумеется, лампа прекрасно может испоганить звук, и проблема не лампы как таковой, а схемы, где лампа задействована, и что подается на лампу.
Как и в процессорах, сама по себе микруха CPU звук не делает, она всего лишь считает, а вот что именно считает - вопрос. И успевает-ли посчитать если здоровенный массив данных в реальном времени.

Отличие в том, что лампа в разы и разы проще, на ней легко сформировать нужные искажения, такова её природа и высокого напряжения, а в цифре нужно вывернутся наизнанку при создании кода, но и в этом случае если нужно хорошо, то берут за основу цифровую модель именно лампы или диодов. Т.е. как ни крути а от первоисточника не уйти. Далее у кого как мозги работают, такой результат в итоге.

... и добавил:

Smeagorl,

Ожидаемый ответ, если человек не знает, то и не отвечает прямо на четко поставленный вопрос, начинает рассуждения о том, что он услышал, и что не услышал. Причем в отрыве на чем слушал, в какой обстановке и в трезвом-ли виде 

там речь о динамике, какой там динамический диапазон у CD? больше чем у процов и фокусраней?

Ты путаешь сохранение и воспроизведение. Сд формат сохранение делает в свои циферки, а воспроизведение этих циферок твоя аппаратура акустики скорее всего не тащит, или искажает.

... и добавил:

С учётом того, что все падаваны сидят на лоу энд сегменте мониторов и наушники до червонца.... хехе хе.

... и добавил:

В чём аналог тут опять выигрывает, он не воспроизводит, а собственно формирует звук в гитарный Динамик в кабинете. Тут честный звук на все деньги здесь и сразу. Человек получает максимум качество сразу.

... и добавил:

Но понять это могут не только лишь все.

Разумеется, лампа прекрасно может испоганить звук, и проблема не лампы как таковой, а схемы, где лампа задействована, и что подается на лампу.
Как и в процессорах, сама по себе микруха CPU звук не делает, она всего лишь считает, а вот что именно считает - вопрос. И успевает-ли посчитать если здоровенный массив данных в реальном времени.

Отличие в том, что лампа в разы и разы проще, на ней легко сформировать нужные искажения, такова её природа и высокого напряжения, а в цифре нужно вывернутся наизнанку при создании кода, но и в этом случае если нужно хорошо, то берут за основу цифровую модель именно лампы или диодов. Т.е. как ни крути а от первоисточника не уйти. Далее у кого как мозги работают, такой результат в итоге.

есть кароч плагин который добавляет цифровым перегрузам такие качества как:
oomph - уханье
sparkle - блестючесть
smooth - округлость
очень по научному называются
даже к лампе его добавлял, если презенса на усилке навалил
плагин благотворительный (Aggravator) дабы прославить производителя (Wavemind)

есть кароч плагин который добавляет цифровым перегрузам такие качества как:
oomph - уханье
sparkle - блестючесть
smooth - округлость
очень по научному называются

Адекватный инженер-разработчик прекрасно понимает, что пользователь нихрена не понимает техническую терминологию, поэтому делает интерфейс максимально понятный бабуину. 

Здесь каждый гений, только то что он гений ,знает только сам гений.