Форум гитаристов

Alex156, ну, такое. играл, не проникся, правда, не на полную кочегарил. по функционалу же для дома камнебошка выглядит куда предпочтительней (ее в итоге и купил, полставаттную).

Alex156, зерно - да, войсинг таки ощутимо разный, у меня с разными каналами разные гитары лучше дружат.

Антон Т.,  Пардон муа за оффтоп, но "ЦАП на лампах" это как? Шкаф размером с девятиэтажный дом? Жрущий киловатт 500-700 электричества? И градирня с охладительным прудом?

Не, там выходной каскад на лампах и предусилитель встроенный тоже. =)

http://www.amr-audio.co.uk/html/dp777_individual.html

чот со спеков проорал в голос

зато ламповый, греет душу

Даже китайские спдиф-цапы с али частенько по спекам шикарнее. Хотя спеки в целом не всегда показатель. Или той же фокусрайт скарлетт соло с фубаром в асио моде с обходом системного микшера.
Цап должен быть честным. Чем честнее, тем лучше.
В общем игрушка для аудиофилов. С эзотерическими взглядами на звук.

рекомендую аудиофилам не учить звукорежиссеров жизни. а то мы начинаем обидно смеяться в ответ.

Первые впечатления  Полный обзор будет позже
https://www.youtube.com/watch?v=mKF0ffvExd0
Max Solo Вижу,что ты тему просматриваешь. Как тебе усилитель в целом?

чем же он так задушил звук  , какой то стерильный . пересмотрел своё видео , да и по памяти , реально он не так звучит  , лучше по этому видео я бы точно не купил усилок )))

рекомендую аудиофилам не учить звукорежиссеров жизни. а то мы начинаем обидно смеяться в ответ.

Я священного трепета от слова «звукорежиссер» не испытываю. Если скинешь для примера пару сведенных тобой треков lossless, и они на нормальной технике прозвучат достойно, буду при тебе скромно молчать о технике, опасаясь обидных усмешек. Иначе за смех без причины могу принять.

К моему глубокому сожалению, подавляющее большинство даже хороших музыкальных произведений известных исполнителей благодаря «прекрасным» звукорежиссерам звучит как мусор на всем кроме компов с микролабами и дешевых плееров с али.

Ну, то, что я слушаю, на лампе часто гадится жидко. Мне интересны детали, нюансы отголоски. В общем, все то, что вкладывали в запись звукорежиссер и музыканты, а не абстрактный "воздух", " прозрачность" и "сцену". А для этого больше подходят честные транзисторные активные мониторы. И там спеки часто решают.

Детали, нюансы и отголоски любая hi-fi-техника должна передавать по определению. Что вкладывали режиссер и музыканты, достоверно понять невозможно, т.к. восприятие музыки очень субъективно. Я для себя выбрал критерий «нравится/не нравится» основным. Все мониторы, что мне доводилось слышать, звучали сликшом аналитично, в сравнении с hi-end не так вкусно, хотя, быть может, и немного (совсем немного) точнее. Звукорежиссерам мониторы необходимы, им надо работать с материалом, поданным без приукрашивания, косяки вылавливать, под бесчисленное множество устройств воспроизведения подходящий продукт делать. А для себя любимого, в целях получения удовольствия мониторы использовать - сомнительный на мой взгляд выбор.

... и добавил:

чем же он так задушил звук  , какой то стерильный . пересмотрел своё видео , да и по памяти , реально он не так звучит  , лучше по этому видео я бы точно не купил усилок )))

Насколько вкусы все-таки отличаются... Я именно после этого ролика, на компе просмотренного, решился и Стоунхед заказал. После твоих отзывов и роликов - сомневался. =)
Звучит он у меня, конечно, иначе, т.к. совсем другое все остальное оборудование.

Антон Т.,

Насколько вкусы все-таки отличаются... Я именно после этого ролика, на компе просмотренного, решился и Стоунхед заказал. После твоих отзывов и роликов - сомневался. =)

а ты просто , как и большинство , покупаешся на маркетинговые фишки .  Я ж то ни кто , а тут какому то обозревателю доверили сделать обзор  . и самое интересное , главный упор не на звук , а на показ фишек и красивое оформление  . Большинство людей до сих пор упорно верят "телевизору" , для них он главный авторитет