blackofe, если ты внимательно читал предыдущие посты,то речь идёт о блюзе и роке.
совершенно не хотел с тобой спорить. так, мимо пробегал
.
а по поводу блюза и рока замечу: все правы. блюз - это музыкальный стиль, который характеризуется определенными мелодическими, гармоническими и ритмическими законами (12 тактов, почти строгая последовательность аккордов, бла-бла-бла). если взять подобное определение за основу, то блюз могут играть все - шпарь свои три мажорных аккорда под 12 тактов минорной мелодии - и вот ты уже блюзмен.
это во-первых. а во-вторых, рамки понятий сужаются или расширяются в зависимости от определений. если мы называем блюзом музыку чернокожих американцев, то будь ты трижды звезданутый, но белый блюзмен, ты не можешь играть блюз - просто потому что не попадаешь под определение. если мы называем роком музыку белых американцев - никто, кроме белых американцев, не может ее исполнять. просто по определению.
между прочим даже эти рамки определения блюза можно сузить. так называемый архаический блюз (а ведь его можно назвать просто блюзом - самым правильными и единственно верным!) исполняется без инструментального сопровождения. опа! и вся эта припонтованная орава опять же так называемых блюзовых гитаристов испаряется! ибо та лабуда, которую они выжимают из 6 струн, никакого отношения к настоящему, каноническому, самому правильному-расправильному блюзу не имеет!
для меня рамки определений блюза и рока шире, чем у других (в частности у PEPS'а). и потому с моей точки зрения и блюз и рок могут исполнять и японцы и русские.
и почему бы, к примеру, не зайти с другой стороны? да, "блюз о вреде пьянства" не звучит как "the thrill is gone". но ведь и "the thrill is gone" не звучит как "солнечный остров"!
я всегда говорил: сколько людей, столько и мнений. помню одну радиопередачу (очень давно ее слушал). там ведущий предложил послушать образец "самого-самого настоящего", черного блюза - пустил в эфир ли хукера. после этого получил поток звонков вроде: "че за фигню вы там крутите! мы знаем, что такое блюз! дайте нам гари мура!"
опять же по поводу языка. да, если хочешь быть популярным исполнителем западной музыки - ну, пой по-западному. да, к великому сожалению (моему, в частности) английский язык сейчас доминирует. и потому, если хочешь быть популярен в мире - пой на английском. да, даже великие the beatles исполняли и записывали песни на немецком - в угоду немецкой аудитории. но есть так же abba, scorpions - можно продолжать список групп и исполнителей, надавивших на свой родной язык и распевшихся на этой корявой, картавящей, шепелявой помеси наречия англосаксов и центральноафриканских аборигенов.
но если хочешь быть популярным с конкретной стране, пой на языке этой страны. ибо песни - это не только музыка. люди хотят слышать и понимать слова. примечателен случай, о котором рассказывал макаревич. однажды им подкатил хороший аппарат, включая хорошие микрофоны. на первом же выступлении получилось так, что аудитория в зале, которая обычно неторопливо или зажигательно (в зависимости от исполняемой песни) танцевала, вдруг остановилась и стала слушать. "машину" это поразило. люди впервые услышали слова! макаревичу даже подумалось, мол, оказывается, все предыдущие годы мы исполняли наши песни просто в никуда!
ну, и вообще, язык, на котором звучат песни - штука непостоянная. вспомните (кто помнит) волну итальянцев в россии. для меня тогда что итальянский, что английский - не было никакой разницы.
чего-то много написал..
у меня предложение. давайте называть словом "рок" - то, что исполняют наши отечественные рок-группы. а словом "rock" - то, что поют на западе. мы так замечательно развяжемся. ведь обратите внимание, даже смысл этих слов для разноязычных людей разный. "rock" - это "камень", "скала". "рок" - это "рок" ("злой рок", "по воле рока"), "судьба". то же самое можно сделать и в отношении блюза: есть "blues" и есть "блюз". кстати, эта ветка именно о втором. :-P
Размещение рекламы