Форум гитаристов

Вот читаю про стерильность суров и не могу понять о чем речь. Вроде гитар разных дофига было и есть, звук извлекать и настраивать приличный умею.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Из всех гитар мой конкретный телекастер от Suhr - это единственная гитара, которая максимально универсальна и лояльна по звучанию. Ничего не торчит, все сбалансированно по частотам. Из звука можно лепить что-угодно. Можно корректировать верх, середину, низ, презенс, гейн и на выходе всегда будет отличный результат.
Ни одна другая гитара так не может, под каждую из них надо адаптироваться, порой, бороться с особенностями в звучании, искать тот самый звук, на котором инструмент раскроется. Не скрою, что в итоге часто получаешь результат, который звучит круче, чем на том же суре, но палитра несравнимо уже. Да и то было куча инструментов, у которых тот самый звук я найти не смог и в итоге продал.
Например, обычно на гитарах с синглами очень яркие верха и тонкий звук. Добавляешь гейна, получаешь еще больше верхних частот, которые разваливают звучание - надо крутить, подстраивать усилитель. Suhr таких особенностей не имеет - сразу получаешь хороший звук.
Периодически забываю какой крутой этот телек и возникают мысли продать. Ровно до того момента, как снова возьму его в руки 

В поддержку тезиса:

Вчера в гостях у друга пообщались с некоторым количеством Фендеров. Я - не большой фанат, но уважаю. Взгляд со стороны: у нас Fender AVRI '62, Fender CS Jimmy Vaughan, Fender Ultra 2012 и пара моделей Eric Johnson. Все это в один усиль - Fender Deluxe Reverb '65. В результате следующие упрощенные выводы в целом по этим экземплярам:
- Fender Ultra - совершенно в стороне из-за N4 датчиков, если не активировать S1 то просто обычный звук, только гулковатый нэк
- Eric Johnson - традичионно очень яркие верхастые. За счет этого очень "хрусталят" в фанке, искристая 2 и 4 распайка, вполне приличный нэк но в целом как будто "мало тела". Оба похожи хоть и с разными накладками (клен и палисандр)
- Fender AVRI - в целом норм страт, но звук сам по себе особенно после EJ - туповато-грубоватый, чуть громоздкий из-за низов, как то так
- Fender CS Jimmy Vaughan - самый нейтральный из всех - не бубнит, не стреляет чрезмерными высокими, просто вот ничего не убрать ни добавить не хочется. Чудесные обертона, хочется на каждой ноте подержать подольше, тянет к стилю Гилмора стразу..
   И в результате вроде бы без взяких выдающихся верхов-низов и тп - лучший, это CS JV - и выходит что "особенности" у гитары - может и здорово, но мешают использовать по максимуму, нужно подстраиваться и по усилю и по манере игры и т.п.

Я к тому что нейтральность звука Suhr мне как раз и нравится - сочно, отчетливо, прекрасный строй и сустейн. Надо ли мне чтоб было "как у Лес Пола" - вообще не уверен.
Скорее мнение как у Гатри Гована на вопрос "почему у вас 24 лада? Нэк же не даст глубокого звука" - "Для моих целей - достаточно"
Наверное так.

Всем хорошего звука! 

jorj666, Я вижу полное непонимание про что мы тут пишем. Вот чтобы один инструмент и просто играть - такие гитары самое то. На одной можно сыграть 90% всей музыки. Но это просто сыграть, без душевности. Потому и пишу про лабухов - там давно только денежки интересуют от пьяной компании. Репертуар соответствующий.

тут еще можно сравнить эту универсальность с процами. Это как тот-же АКС например, 100500 усилителей, примочек и эффектов. Может все. Но до сочной настоящей лампы не тянет, даже максимально натужась эмулируя ее. Ламповый аппарат да, не универсальный, часто просто один канал и фактически мало разных звуков, но зато звучит просто шикарно. Попытки сделать мегауниверсал, типа того же JVM, приводят к такому же выхолащиванию звука. Ох сколько знакомых променяли эти JVM на нормальную 800-ку и успокоились. Постоянно в обслуживание привозят такую замену. Жду очередную. Все по шаблону.

Ну и понимание ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ как-раз часто наоборот. Есть например проф мультиметры. Но они никогда не заменят собой отдельный вольтметр, отдельный RCL-метр и т.д. Такие приборы просто стоят на несколько уровней выше по функциям, точности и т.д. Так и тут, смотря кого считать профи

jorj666, Я вижу полное непонимание про что мы тут пишем.

       А я бы сказал что если из Suhr с нужной конкретному человеку "изюминкой" встречаются единицы - как ты говорил что даже "тот самый, из корины" был выбран из нескольких - означает что большинство Suhr и задуманы как те, что вам не по нраву, и не являются характерными по статистике для большинства Suhr. Ровно также с остальными брэндами я уверен.
      Но поскольку тут фан-клуб Suhr, выходит что людям нравится то что в большинстве своем Suhr из себя представляют. Конкретно тебе не совсем - это понятно.
     
      Касательно профессионалов, которые названы лабухами и которым типа пофиг на все и важны только деньги - ну, брат, тут перегнул конечно.
      Как много лет отработавший на сцене гитарист скажу - лабухи как раз удавятся но не купят такой дорогой инструмент: у них нет вообще такой цели. Зрителям вообще по барабану на чем ты играешь, важно лишь как, они не шарят в инструментах. А всем остальным - тем более. Для лабухов это экономически бессмысленная покупка для непонятных понтов. И тем более запиливать его по ресторанам и свадьбам. Почему я упомянул опыт общения - потому что массы гитаристов именно из лабухов встречал - им вообще пофиг на то какая гитара, звучит - и ладно. Дальше процессор поудобнее - поменьше весом чтоб много не таскать но с примлемым звуком - и вполне.

      За профессиональных стало как то обидно...
       

попадались прям харАктерные с рокочущим низом и верхом прям стеклянным, т.е. очень пробивные и узнаваемые.

Проблем не было не большом звуке с таким верхом? Мне просто эти острые супер стеклянные по ушам били. Особенно был какой то custom Classic или как его… с анодированым алюминиевым пикгуардом. Очень очень резко, пикгуард прям менял звук.

для лабуха ибанеза рг 500-й серии достаточно или страта мексиканского

jorj666, Я вижу полное непонимание про что мы тут пишем. Вот чтобы один инструмент и просто играть - такие гитары самое то. На одной можно сыграть 90% всей музыки. Но это просто сыграть, без душевности. Потому и пишу про лабухов - там давно только денежки интересуют от пьяной компании. Репертуар соответствующий.

тут еще можно сравнить эту универсальность с процами. Это как тот-же АКС например, 100500 усилителей, примочек и эффектов. Может все. Но до сочной настоящей лампы не тянет, даже максимально натужась эмулируя ее. Ламповый аппарат да, не универсальный, часто просто один канал и фактически мало разных звуков, но зато звучит просто шикарно. Попытки сделать мегауниверсал, типа того же JVM, приводят к такому же выхолащиванию звука. Ох сколько знакомых променяли эти JVM на нормальную 800-ку и успокоились. Постоянно в обслуживание привозят такую замену. Жду очередную. Все по шаблону.

Ну и понимание ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ как-раз часто наоборот. Есть например проф мультиметры. Но они никогда не заменят собой отдельный вольтметр, отдельный RCL-метр и т.д. Такие приборы просто стоят на несколько уровней выше по функциям, точности и т.д. Так и тут, смотря кого считать профи

Под это описание подходит любая гитара с двумя хамбакерами и тремоло.

Кстати, как раз акс и использую - сейчас fm3, был FX2 XL. Были ламповые увеселители с педалями, но для дома весь этот хлам вообще не годится, так как на нормальной громкости пользоваться невозможно, а иначе хваленого лампового звука не получить. Акс на любой громкости радует + может все.

На самом деле уже много раз говорено, что на всем можно играть все, но не всегда это будет удобно. Так-то, наверное, круто под каждый звук свою гитару иметь. Знать бы еще что это за звук и иметь уверенность, что он через неделю не надоест 

Товарищи, то что вы рассказываете - это называется профессиональная дорогая гитара за много денег, понятно что в случае Suhr или Fender CS звук говном быть не может, это премиальный флагманский продукт. Никто тут по-моему не усирается в попытках доказать что Ibanez RG за 50-70 тыщ прозвучит лучше Suhr. Мысль была о том, что в ценовой категории гитар Suhr можно найти более характерные гитары - например Hamer Californian 
Еще вы пишете в большей степени про универсальность.....которая по идее является злом, т.к. там где универсальность прям глобальная, там значит нет характера и узнаваемости, такой гибрид типа, который может все, но достоверно и убедительно - ничего. Я уверен ваш Suhr Telecaster сольет любому удачному Fender CS по характеру в твэнге/стекле.
Касаемо характерности могу сказать, что мои знакомые профи-гитаристы тоже с годами пришли к мнению, что гитара должна быть не просто хорошо-ровно-понятно звучащей, она должна в рамках своего амплуа звучать прям убедительно, с характерными фишками (леспол - плотная середина+сустэйн, страт - стекло, телек - твэнг и тд), если гитара звучит хорошо-ровно-понятно, но не характерно и узнаваемо, она как правило становится скучной и продается/меняется.

Есть хамер, хоть и не калифорниан, а также джексон, который тот же калифорниан из тех же материалов по сути. Да вообще гитарами оброс как не в себя  Если довести до абсурда, то ярко выраженной характерностью вообще только 3 гитары обладают: страт, телек и абстрактный гибсон (преимущественно лес пол). Все остальное вариации на тему. Хамер артист - это микс гибсона лес пола и 335, джэксон - лес пол / эксплорер. Сур телек = телекастер + немного гибсона (компрессия, серединестость, поджатые верха). Все безхарактерные, получаются 

Steve Vai, дело в том, что ремонты показывают слабые места. Я их описал. Хамер тоже не идеал, тоже трубочки применяет например. Конторы что поумнее, давно от них отказались. А глючащие гитары я насмотрелся. Поконцертировал вполне много в свое время. Не надо думать. что на сцене кто-то стоял меньше или больше. Я вот вообще на сцене с 6 лет, ну и закончил это в 2005 году. Осталось очень много знакомых и друзей, статистика есть по надежности. Я ее привел. И как-раз реальные музыканты чаще всего и несут инструменты, т.к. им надо правильно и надежно - а это могут не только лишь все. На диване пофигу пока не прижмет.

jorj666, А никто и не сказал, что играть нельзя. Как-раз все отмечают, все хорошо и супер, но за душу не берет. Это несколько другое.