Чото не соглашусь прям со всеми пунктами в ряд
каму он в опу нужэн это кантроль качества и полировка
итак по 1 пункту
я спецально сделал шагрень без полировки что бы не скоьзила и слой был тонкий
по максимуму тонки что бы не душить тело
задачя краски защита от влаги и деформации
не для того что бы радовать цветом или блеском
от прям ваще не разу нет
втрой пункт
я как то раз спецально нарыл тело естественой сушки
и вырезано оно было кривовато
но при этом звучяло зашибись с любыми звучками
от прям что китай за 11 дол что фэндры за 150 что Линди за 300
от прям любые звучки хавал
а всё почему - потому что дерево естественой сушки
и стабилизация дерева за пару миинут в микрововлновой печи
до уровня трухи - агромная разница - итог дерево сечяс не то
и то дерево сечяс тупо дорого делать
третий пункт
дэка та была кривовата
но звучяла собака просто зашибись
и разность намотки это какраз плюс а не монус
можно выбрать что тебе большэ зайдёт и каждый инстр будет иметь лицо
сильно отличающееся от другова
4 пункт
какрас есть
дело не в лучшэ звучять
дело в звучят как у тех ребят
но как они будут звучять как у тех ребят
если
дерево стабилизировано в микровалновке
жэлезо по роквэлу не то
состав лака не тот
дажэ наклаадка ито не из того самого сорта полисандра
и контур не тот ни разу
-
вывод
это савсем другой инстр
а лучшэ он звучит или хужэ
эт каму какой звук подовай
мы жэ орентируемся на старый рок и блюз
и нам только это и надо и имено это и есть то самое лучшэ
или у кого то другое мнение?
а савременый ээээ незнаю как это назвать - СпидоРакРок
нехай гарит в аду
а как он там отполирован
или нет ли щелей
или точно ли колличество витков
ваще ульторофиолетово
и что то я здорово сомневаюсь что камуто важна полировка
или точно количество витков
если гитара отправляет тебя прям в те времена
... и добавил:
ЫЫЫЫЫ
пишу это раз в 500 страниц
стабильно ужэ раз 15 было дело
Отвечу по пунктам:
1. Шагрень была упомянута мной как пример параметров внешнего вида, это относится исключительно к внешним потребительским характеристикам и на качество звучания, разумеется, значительного влияния не оказывает.
2.1 Тут уже отвечу как человек, достаточно плотно (по работе) сталкивавшийся с технологиями обработки древесины (в том числе сушкой). У естественной сушки нет
НИ ОДНОГО преимущества перед современной в сушильной камере.Про естественную сушку это байки и легенды из гитарного склепа. Эта технология использовалась исторически просто как самая дешевая. Естественная сушка не позволяет регулировать влажность в процессе, не позволяет снизить влажность древесины ниже 20% (примерно). Короче, это делали так просто потому, что по-другому не могли/было дорого.
2.2 Упоминать принципиальность вида сушку и влажность древесины как показатель качества инструмента просто смешно, тк влажность гитары просто в городских условиях у тебя меняется достаточно заметно. А если это гитары в турах, то там влажность будет меняться посто драматически, т.е. этим начальным условием можно просто пренебречь и опустить его из аргументации вообще.
3. разные намотки в данном контексте говорят о нестабильности производства.
4. Да, дерево не то, обвес не тот, лак не тот. Но кто сказал, что он хуже, и кто сказал, что именно эти параметры определяли "то" звучание. Может, это был шнур, может, еще что-то в цепи. И почему ты считаешь что то звучание было хорошим, а современная гитара звучит хуже? Просто потому, что ты слышишь его на "той самой" записи? Какие критерии оценки?
Короче, по этому пункту аргумента не услышал, просто твое предположение.
Размещение рекламы