Форум гитаристов

Блин опять эта тема. Если честно, ваш покорный слуга уже шибко запарился реабилитировать актив перед всякими оленями. Почитаем Удалова (надеюсь, его мнению местные эстеты гитарного звука больше доверяют):

Активные или пассивные датчики - минусы и плюсы:

Пассивные датчики имеют большее количество витков, чтобы получить достаточно сильный сигнал для последующей передачи его по проводу без сильных потерь, поэтому они сильнее окрашивают звук электрогитары. Провод, используемый для подключения гитары к усилителю, подавляет высокие частоты с пассивного датчика электрогитары, так как между сигнальной жилой и экраном провода образуется "паразитная ёмкость". Чем длиннее шнур, тем больше "паразитная ёмкость". Между шнурами в 1метр и в 10 метров разница в звуке будет заметной.

Такого недостатка лишены активные датчики (на примере датчиков фирмы EMG). Количество витков в активных датчиках меньше в 2-3 раза, поэтому сигнал более слабый, но частотная характеристика не имеет высоких "горбов" и более линейна, чем "пассив". Чтобы компенсировать низкий уровень выходного сигнала с катушек, используется небольшой предварительный усилитель, встроенный в датчик. Происходит дополнительное усиление сигнала и гитарный шнур уже не оказывает такого влияния на звук. Недостатком таких датчиков является дополнительный шум от микросхем предварительного усилителя. Впрочем, он столь незначителен, что не каждый это заметит, даже если использовать "HI-GAIN Distortion". "EMG 81" шумит немного больше, чем "EMG 85", но зато уровень фона "актива" ниже , чем у пассивных датчиков.

Далеко не все музыканты любят использовать активные датчики - их специфическая частотная характеристика вызывает совершенно другие ощущения, нежели при игре с "пассивом". "Актив" имеет более читаемый и "стерильный" звук. Рекомендуется если Вы хотите добиться хорошей читаемости. Будут также полезны, если у Вас гитарная обработка даёт эффект "запирания" на низких частотах.

На гитарных форумах сейчас модно критиковать активные датчики и говорить о том, что с ними звук лишен динамики, но это не так. Достаточно открыть звуковые файлы активных и пассивных датчиков, прилагающийся к статье, в любом аудио-редакторе и сравнить размах волны и момент атаки. У пассивных датчиков один из резонансных "горбов" находится в районе 80-200гц, поэтому может возникать субъективное ощущение, что струны с оплеткой звучат громче и гуще, чем с "активом". Видимо, с этим фактором и связаны обвинения в слабой атаке, но в любом случае "актив" или "пассив" - дело вкуса, а о вкусах спорить не принято.

Оригинал статьи:
http://www.udaloff.com/guitars_test.php

ТЕМА ЗАКРЫТА.

[/b]

+1

Эпоксидку надо убирать, которой они залиты.

Активки имеют меньше индуктивность и сопротивление катушки, этим обусловлена их АЧХ. Нет у них явно выраженных резонансов! Ачх почти прямая, и слабый сигнал на выходе катушки, после чего стоит пред, который подымает уровень сигнала! Этим обусловлены его характеристики, прямолинейная АЧХ и высокий уровень выходного сигнала! Минус ЕМГ, это то что нет этого резонанса, который есть в пассивах. Сделать больше уровень выхода с катушки и меньше Ку преда, и будет всем счастье! Кстати пред лучше сделать на полевиках, а не на ОУ.ИМХО

типа того

Эт типа можна взять пассив со слабым выхлопом и птеру в гитару впендюрить? =)

Нет, преамп не тот который хайгейн, а тот который подымает уровень сигнала с 200мВ, до 1-1.2В, при этом внося минимальные свои шумы и АЧХ. Предусилитель делать лучше на полевиках или на германиевых биполярниках.

Если честно, то как заколебали фразы типа "ЕМЖ шумит меньше пассива". Блин, соберите пассив с нормальной землей. Найдите нормальный инструментальный шнур. Найдите нормальную примочь, в конце концов! Запитайте эту примочь от батарейки, а не от говеного китайского БП, и вы услышите, что с ЕМЖ шумов гораздо больше, чем с пассива, и что эти датчики шипят так, как ни одному нормально сделанному пассивному хамбу не снилось.