Форум гитаристов

Chris,
А зачем оценки? Вот будет три обзора одного и того же оборудования - так пусть они будут все. Люди же не дураки по оценкам обзоров мнения составлять.

Chris, можно создать оценту голосованием. Т.е. использовать уже имеющийся инструмент голосования.
 

Chris, можно создать оценту голосованием. Т.е. использовать уже имеющийся инструмент голосования.
 

может лучше не нужно оценку?
вон что с репутацией стало...  тоже и с оценками будет...

hunted, Я уже писал, что НИКАКОГО ограничения круга писателей. Форум для всех! Обзоры для ВСЕХ! Почитайте внимательно мои посты. А что касается оценки, так это уже касалось объективности поста. Но я на этом тоже не настаивал. Тем более, как говорит Mayed, , уже есть инструмент голосования...=)

О, еще добавлю 5 копеек... Нужно в обзоре обязательно указать срок и обстоятельства общения с девайсом. Ведь 5-10 минут вращения ручек в каком-нить музторге с первым попавшимся под руку балалаем и полгода и дольше использования в концертной деятельности - не одно и тоже. Ну и исключительно диванное юзанье - тоже в список разниц.
Например на форуме практически все знают, что гипсан студио - кал, а правильный корт в ловких руках - мегатруъ. И некоторые это мнение готовы отстаивать с пеной у рта, хотя собственно предмет обсуждения в лучшем случае держали в руках несколько минут, а то и вообще видели с вертолета (издалека на витрине). Это просто пример, первое, что пришло в голову. А вообще примеров подобных много.

Возможно, и есть смысл указывать стаж игры, но опять таки -- кто-то играет часто и разнообразно, развивается и т.п., а кто-то просто для себя на диванчике ) Поэтому стаж как цифра мало что покажет. Надо обсуждать, идея в принципе неплохая.

Теперь насчет новичков:
Дискриминации быть не должно вообще никакой. Мы здесь общаемся, а не соревнуемся, у кого длиннее... эээ..  шнуры к усилителям. Я думаю, что опытного гитариста обзор гитары из картона не заинтересует, так же и новичок едва ли станет интересоваться "гибсоном стандарт". Далее, многие живут в городах с одним двумя музмагами или вообще без оных. Для них любая информация будет находкой.

Про сэмплы:
Я уже писал раньше и повторюсь -- если есть возможность качественно сыграть и записать, то только к лучшему. Но в обязательном порядке сэмплы не нужны, только как бонус к обзору.

Про оценки обзорам:
В принципе, можно было бы ввести голосовалку "Объективность обзора". Но опять таки, в ней был бы смысл только в том случае, в котором голосовали люди знающие сабж обзора не понаслышке.

Все ИМХО.

Geovanni, тоже спорно. Я мыльность месы F30 определеил за 10 минут причем на незнакомой гитаре. Хотя нуб.

Или тот же GTA 30. Многие говроят о песке и невнятном перегрузе (что там есть при определенных настройках), а между тем другие его профессионально юзают (бабки музыкой зарабатывают) и не жалуются.

Неее.... если говоришь об этом, уже не нуб...=)

что касается остального, то даже очевидные вещи все видят по разному. Поэтому это НОРМАЛЬНО.

NT, Реально ли на форуме организовать Форму для обзоров? Просто я не программист, не знаю. Если реально, может есть смысл оговорить и принять ФОРМУ обзоров, чтобы потом воплотить ее в жизнь?
Ведь отвечать на вопросы гороздо проще, чем писать обзор на вольную тему. Ну и как я уже говорил, можно в конце формы предоставить возможность, тем, кто может еще чтото добавить к обзору воспользоваться мастерством красноречия.

Скорее всего, нереально, потому что движок постоянно обновляется Кузьмичем. Точно ответить может только он. Проще сделать в виде отдельного сервиса. У нас была идея сделать такую штуку с Kinar'ом, но с моей стороны все уперлось в нехватку времени на программирование.
Пока что мы максимально стараемся упростить и упорядочить написание заметок, оставаясь в рамках существующего положения дел.