Форум гитаристов

А если я хочу слим тэйпер 60 (а если ещё и ассиметрикал...) и компаунд радиус как у Пейджа намбер ту, что мне делать? Идти к мастеру и просить отпилить гриф вот у этой гитары и приклеить вот к этой?

А если нет возможности слушать, чтобы выбрать и если мой это первый Лес Пол который держу в руках и слышу вживую. И сравнивать не с чем...
 
Хотя ответ наверное очевиден - тогда нужно просто брать то, что выбрал заочно и то что не разочарует при очной встрече.
Это и будет мой первый Гибсон ))

фигней не занимайся 

А если я хочу слим тэйпер 60 (а если ещё и ассиметрикал...) и компаунд радиус как у Пейджа намбер ту, что мне делать? Идти к мастеру и просить отпилить гриф вот у этой гитары и приклеить вот к этой?

А если нет возможности слушать, чтобы выбрать и если мой это первый Лес Пол который держу в руках и слышу вживую. И сравнивать не с чем...
 
Хотя ответ наверное очевиден - тогда нужно просто брать то, что выбрал заочно и то что не разочарует при очной встрече.
Это и будет мой первый Гибсон ))

а играть ты на нем вообще собираешься или тупо для красоты?

переменный радиус и ассимметричный профиль... ты б не гонялся за такими фичами. первая - для хирургов от музыки, которым что то там не так удобно в конце грифа играть большими бендами и нужно миллипистрическое расстояние  до накладки, а вторая муль вообще 90 % научившимся играть на обычном профиле абсолютно неудобна. Причем 60 ассимметриал толще просто 60 слим.
 

первая - суперудобная и нужная веСЧь, вторую - я тоже не совсем понимаю, особенно для таких как я любителей играть закинув большой палец на накладку...

Но первую легко делают на любой гитаре при замене ладов, уплощая накладку к концу грифа, или даже без замены ладов их шлифовкой, если лады достаточно высокие!
Как писал товарисчь Сур, в переводе на русский:

Переменный радиус
Наиболее частая операция с грифом. Собственно, правильный гриф(накладка) так и должен быть построен, но почему-то многие производители полагают иначе...да почти все. Наверное, в силу того, что реализовать такое не каждый сможет качественно и/или не хотят вкладывать больше средств, думая - "и так сойдет", идут по пути наименьшего сопротивления.



 Суть:
Я убежден, что гриф должен иметь СУГУБО переменный радиус накладки. Если мы имеем какое-то расстояние между струнами на 0-м ладу, и оно увеличивается до подставки, и при этом струны не лежат в одной плоскости(есть дуга/скругление) - то поверхность струн будет представлять собой часть ОГРОМНОГО КОНУСА А НЕ ЦИЛЛИНДРА. Значит, И НАКЛАДКУ НУЖНО ДЕЛАТЬ СООТВЕТСТВЕННО ПОВЕРХНОСТИ СТРУН, а не как удобно какому-то там станку или изготовителю. К тому же, при конусообразном профиле накладки и поверхности ладов, каждый следующий лад (в направлении от 0-го до последнего) имеет больший радиус скругления, следовательно - меньшую высоту относительно предыдущего лада. Это дает амплитуде вибраций струны больше места и при подтяжках (bend) струна не бьется о следующие лады и не затухает.



Представьте плоскость перпендикулярную касательной к плоскости накладки, и в которой лежит струна в состоянии покоя. Эта воображаеманя плоскость пересекает поверхность накладки и результатом пересечения есть ПРЯМАЯ ЛИНИЯ в случае удачно реализованной накладки. Иначе - непрямая линия, в случае различия профиля поверхности струн и ладов/накладки. И тогда начинаются проблеммы типа: в одоном месте струна еще звенит, а в другом - уже высоко над ладами. Анекром не решается. Бруском шлифовать новые лады фабричного профиля- это дуристика. Я убежден, что поверхность накладки, а следовательно, и ладов, должна повторять поверхность струн. В двух словах это - вложенные конусы. А далее, имеючи идеальное соответствие поверхностей, анкером создаем нужный прогиб грифа, повторяющий струну в возбужденном состоянии. Это все дает минимализацию высоты струны над ладом вплоть до 1.2мм-1.5мм на последнем ладу, без дребезга.



Если же поверхность накладки делается как часть большого циллиндра, то тогда поверхность струн - тоже должна быть частью своего большого внешнего циллиндра, вложенные циллиндры. Следовательно, не будет сужения на 0-м ладу(или расширения на бридж) -неудобно играть, широкий гриф как на классической гитаре и т.п. Еще один вариант - совершенно плокая поверхность накладки: тогда поверхность струн - это тоже плоскость(проходит черезнижней части струн). Тогда нет никаких радиусов скругления вообще, но комфорта при игре намного меньше и далеко не всем нравится абсолютно плоская накладка.

Сложный радиус придает накладке грифа коническую форму. Это сохраняет меньший радиус в области, часто используемой для ритма и аккордов, в то время как, область грифа, часто используемая для бендов и солирования более плоская.
 Некоторые используют 10'' радиус около верхнего порожка для комфорта и совместимости с локовым порожком Флойд Роуз (Floyd Rose), тогда как 16'' радиус накладки у пятки грифа дает возможность делать бенды в 2,5 тона при высоте струн менее 1,6 мм.

 Давайте обсудим этот вариант. Я играл на многих гитарах со сложным радиусом накладки грифа и могу сказать, что изменение радиуса накладки совсем не заметно. В общем, играть легко и очень удобно.

 Почему же тогда сложный радиус не делается на большем количестве гитар? В сравнении с обычным «фиксированным» радиусом, производство сложного радиуса накладки грифа более сложная и затратная по времени процедура, но некоторые производители, такие как Сур (Suhr), Джексон (Jackson), Карвин (Carvin), Фендер (Fender), Вармот (Warmoth) и ЮСА Кастом гитарс (USA Custom Guitars) предлагают это в качестве опции.

 Я скажу, что такой вариант привнесет заметные отличия в вашу игру. Увеличит ли это скорость? Возможно, т.к. накладка следует естественному движению пальцев по грифу. Делать бенды легче и удобнее, более толстые струны ощущаются, как тонкие и звучат дольше.

Это элементарная геометрия, о чем тут спорить? 

Не зря у многих звезд, имеющих обычные инструменты при замене ладов проводят такие модернизации...
И не только жЫпсан начал потихоньку внедрять переменный радиус но и фЭндыр на всех моделях Делюкс серии начиная с 2010 года!

jinn71,
отвечу за него 
 да, мультирадиус сделан при замене ладов.

красавцы! правда удобней? или почти не заметно?

У меня пара весел с мультирадиусом. при переходе на обычную накладь не ощущаю неудобства и проблем. Не люблю совсем скругленные и совсем плоские наклади. Каких то проблем с бендами даже при супернизком положении струн нет, так что считаю мультирадиус из разряда суперулучшайзеров,  нужных в случае если инструмент подогнан по всем параметрам максимально. Когда у людей уже стоит Ирвана, супер железо, прогнаны накладки и стоят суперлады, и гитара везде звучит и строит, и прогибы идеальны, и пятка проточена, и все-все уже почти на седьмом небе.
то же самое когда там начинают тему что колки должны быть не 18/1 а выше, порожек из кости мамонта а не просто оленя. У гибсона с 2008 года было полно дрочерских моделей, и все они непонятно кому были нужны, с супероткрытыми катухами, миллионом отсечек/противофаз, пьезами и всякими вырезами под пузо.

Какие лучше поставить конденсаторы на тон ЛП
    Mallory 150's 0,047 µF / 250 V DC
или
          Mallory 150's 0,022 µF / 250 VDC

У них разная только ёмкость. От ёмкости зависит частота среза, если я правильно помню терминологию (последний раз учебник открывал 20 лет назад). И, опять же, если я правильно помню, меньше ёмкость — выше срезаемая частота. Но память может и врать.

Какая частота среза  лучше, какая хуже — зависит только от того, что нужно именно тебе.