Автор Тема: Zoom GFX 8  (Прочитано 15703 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн the_band

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4289
  • Репутация: +189/-59
  • гитарасакс
    • saxoman.ru
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #30 : Февраля 01, 2006, 14:15:02 »
Цитата: Павел Гуляев
... кстати, об "оцтой" или "лампа рулит", РУЛИТ ГОЛОВА и руки. :)


кто спорит - можно и на гомне типа 505 зума играть, только вот почему то большинство хороших гитаристов предпочитают все же ламповые комбы:)

просто вчера послушал запись с хард хамера 2005 года, где мы играли, те группы что играл в недорогие процессоры звучат там так что просто ужас берет...

Оффлайн bluesboy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 67
  • Репутация: +0/-0
  • Ща блюз запою!!!
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #31 : Февраля 01, 2006, 15:18:43 »
Павел Гуляев:
>..а в том, что в них реализовано достаточно устаревшее представление о звуке - прибор относительно не молодой...
------
Интересно, а Корг 1500 - молодой? :)
-------
Имхо: я бы все же не стал судить о процессоре по отдельным записям какого-то неизвестного гитариста - мало ли как он там звук рулил, чем и как это было записано, поэтому все же лучше послушать демки.
-------
Интересно, а когда первые усилки на лампах, примочки и т.п. начали делать - у них было современное представление о звуке? :) Классический звук еще долго не устареет, поэтому в ходу еще вещи с 50-х годов. (Зто не к процессорам, конечно относится, а к звуку вообще (на тему устаревший-современный, старый-молодой).

Оффлайн Nega

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 260
  • Репутация: +9/-4
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #32 : Февраля 01, 2006, 15:55:14 »
"Классический звук еще долго не устареет, поэтому в ходу еще вещи с 50-х годов, включая лампу"

Полностью согласен.

Но приблизиться к этому звуку с помощью процессора в котором реализованы технологии 2005г. можно намного ближе, чем с проц. в котором используется технология моделирования 1996г.

Zoom GFX 8 скорее всего скоро снимут с производства, а Zoom G7.1-ut от него по цене практически не отличается.

Оффлайн bluesboy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 67
  • Репутация: +0/-0
  • Ща блюз запою!!!
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #33 : Февраля 01, 2006, 16:05:29 »
Я согласен, что процессоры нового поколения эмулируют звук лучше - кто же с этим спорит? И зум 7.1т лучше зума 8 гфх, я поэтому и советовал обратить внимание на зум 9.2тт, который еще лучше 7-го.
А Гфх-8, это модель 99-2000 года. Хотя сам DSP процессор ZFX-2 - разработка 96-го. Но, на ZFX-2 очень много и дорогих рэковых зумовских вещей сделано и никто не жалуется.
А у одного моего знакомого, есть клавиши Ямаха DX-7, модель, по-моему 83 года, звучит очень круто, между прочим. В свое время стоила как новые Жигули. Видел недавно у людей обработку вокальную Алесис - реверы, компрессоры, дилеи, выпуска наверное начала 90-х годов, если не раньше - все работает прекрасно. Просто мы гитаристы очень капризные люди. Я специально сейчас сходил на harmony-central и посмотрел отзывы 98-99 годов на зум 505 - так вот сначала - одини похвалы лились, а потом - уже и негатив появился. :) Хотя там есть и похвальные рецензии 2006 года тоже. На вкус и цвет... (также и на звук).

Оффлайн Nega

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 260
  • Репутация: +9/-4
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #34 : Февраля 01, 2006, 16:21:22 »
Я не спорил, просто продолжил мысль:)

А автору топика так же посоветовал бы обратить внимание на процессоры нового поколения.

Оффлайн inko

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1250
  • Репутация: +43/-33
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #35 : Февраля 01, 2006, 16:43:15 »
Цитата: bluesboy
сходил на harmony-central и посмотрел отзывы 98-99 годов на зум 505.. (также и на звук).

я там в свое время сравнивал отзывы на индийские джексоны, js которые, и на японцев/американцев.. так вот по некоторым моделям ежли отзывы смотреть -- индийцы ешшо лучше оказываются. Потому как покупает их восторженная молодежь, и она же пишет восторженно-дебильные отзывы.  Так что фигня эти отзывы, никакой объективной информации они не дают.

Оффлайн Nega

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 260
  • Репутация: +9/-4
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #36 : Февраля 01, 2006, 16:51:47 »
Сейчас грядет новый технический прорыв. Можно сказать НТР. Просто не все люди пока еще это осознали. Это не только в плане муз. оборудования, а вообще в области ИТ-технологий. Её предвестники уже начинают появляться на выставках. Думаю скоро появится "бомба", которая сможет удовлетворить вкус любого потребителя.

Оффлайн the_band

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4289
  • Репутация: +189/-59
  • гитарасакс
    • saxoman.ru
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #37 : Февраля 01, 2006, 16:58:56 »
Цитата: Nega
Сейчас грядет новый технический прорыв. Можно сказать НТР. Просто не все люди пока еще это осознали. Это не только в плане муз. оборудования, а вообще в области ИТ-технологий. Её предвестники уже начинают появляться на выставках. Думаю скоро появится "бомба", которая сможет удовлетворить вкус любого потребителя.


что то не верится что я доживу до этих времен:)

Оффлайн ExtremisT

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23802
  • Репутация: +2217/-121
  • See you space cowboy
    • "Povezlo" band tribute page
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #38 : Февраля 01, 2006, 20:00:08 »
из процов все-таки лучше всего брать POD.

Оффлайн guitarboy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1559
  • Репутация: +164/-10
  • Happy old bluesman
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #39 : Февраля 01, 2006, 23:54:27 »
...Думаю скоро появится "бомба", которая сможет удовлетворить вкус любого потребителя...
------
Не удовлетворит, поверь мне. 25 лет назад калькулятор был образцом технической мысли, а сегодня новые процессоры уже устаревают, только выйдя, т.к. народу постоянно хочется новенького...

Оффлайн Павел Гуляев

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 185
  • Репутация: +3/-0
  • Не будите!..
    • http://www.musicon.ru
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #40 : Февраля 02, 2006, 01:45:11 »
Цитата: bluesboy
Я согласен, что процессоры нового поколения эмулируют звук лучше - кто же с этим спорит? И зум 7.1т лучше зума 8 гфх, я поэтому и советовал обратить внимание на зум 9.2тт, который еще лучше 7-го.

Не в порядке полемики... А где довелось послушать эти Zoom-ы, на основе чего такие высокие оценки?

Оффлайн cfgnofx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #41 : Февраля 02, 2006, 01:49:13 »
А что насчет Tonelab SE ? Юзабилити, соундбилити, фрейндли юзер ?

Оффлайн Павел Гуляев

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 185
  • Репутация: +3/-0
  • Не будите!..
    • http://www.musicon.ru
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #42 : Февраля 02, 2006, 01:57:46 »
Цитата: bluesboy
Имхо: я бы все же не стал судить о процессоре по отдельным записям какого-то неизвестного гитариста - мало ли как он там звук рулил, чем и как это было записано, поэтому все же лучше послушать демки.

Мне кажется, что высказанное замечание действительно очень оправданно. Сергея легко можно спросить по поводу того, как он рулил звук, на чем играл, во что записывался для данной демонстрашки, а вот что в родных зумовских демках использовалось и наруливалось для нас всегда останется тайной. На самом деле при записи могли быть задействованы и другие приборы, окрашивающие звук. А вдруг после GFX стоял комбик с 16-ю лампами в усилительном тракте?..
Сравнивая Korg 1500 и GFX-8, по субъективным ощущениям обобщенно я бы охарактеризовал первый как процессор с более "теплым" звучанием, а Zoom с более "холодным", может быть даже "резким" звучанием. В остальном оба эти процессора находятся в приблизительно равной весовой категории. Личные же предпочтения к POD-ам, как и у кого-то выше высказавшихся.

Оффлайн Павел Гуляев

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 185
  • Репутация: +3/-0
  • Не будите!..
    • http://www.musicon.ru
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #43 : Февраля 02, 2006, 02:21:52 »
В порядке общих рассуждений, но очень "на тему"... Мне крайне понравилось высказывание одного из американских разработчиков великолепных звукоснимтелей Harmonic Designe. Когда его спрашивают по поводу того, как что повлияет на звук, то по поводу многих изменений он говорит: "Данное отличие в звуке не для слушателя, а для исполнителя". Другими словами, можно и скорее всего нужно стремиться к максимально качественному звуку, но нельзя забывать о том, что то или иное улучшение в звучании инструмента заметно лишь его владельцу, а всем остальным его не услышать. Звук нельзя оценивать отдельно от контекста его использования. Не бывает "хороших" и "плохих" процессоров и звуков. Звуки - это всего лишь краска, как ее будет использовать художник, насколько выбранный "цвет" и "текстура" будут соответствовать его художественному замыслу, настолько мы и оценим его работу как более или менее успешную. Ни в коем случае по этой причине не стоит ориентироваться на высказывания типа "хороший", "плохой", "не ламповый", "цифровой"..., а надо попытаться услышать в примерах использования РАЗНЫМИ музыкантами РАЗНЫХ обработок и выбрать для себя ту, которая по личным соображениям максимально соответствует ЛИЧНЫМ творческим задачам.

Оффлайн Cyberwolf

  • Глобальный Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4322
  • Репутация: +860/-450
  • Мозг-ква
Re: Zoom GFX 8
« Ответ #44 : Февраля 02, 2006, 10:51:31 »
Цитата: Павел Гуляев
В порядке общих рассуждений, но очень "на тему"... Мне крайне понравилось высказывание одного из американских разработчиков великолепных звукоснимтелей Harmonic Designe. Когда его спрашивают по поводу того, как что повлияет на звук, то по поводу многих изменений он говорит: "Данное отличие в звуке не для слушателя, а для исполнителя". Другими словами, можно и скорее всего нужно стремиться к максимально качественному звуку, но нельзя забывать о том, что то или иное улучшение в звучании инструмента заметно лишь его владельцу, а всем остальным его не услышать. Звук нельзя оценивать отдельно от контекста его использования. Не бывает "хороших" и "плохих" процессоров и звуков. Звуки - это всего лишь краска, как ее будет использовать художник, насколько выбранный "цвет" и "текстура" будут соответствовать его художественному замыслу, настолько мы и оценим его работу как более или менее успешную. Ни в коем случае по этой причине не стоит ориентироваться на высказывания типа "хороший", "плохой", "не ламповый", "цифровой"..., а надо попытаться услышать в примерах использования РАЗНЫМИ музыкантами РАЗНЫХ обработок и выбрать для себя ту, которая по личным соображениям максимально соответствует ЛИЧНЫМ творческим задачам.


пример можно услышать использования цифровых процессоров какими нибудь группами, хоть немного известными на сцене, или гитаристами.