На липе нормальный сустейн может быть, а на фанере нет.
Голословное утверждение.
И я не зря указал цену.
Во-1, если на дорогих гитарах из правильно высушенной и обработанной древесины со всеми остальными соответствующими конструктивными и технологическими особенностями есть сустейн - это не значит что такой же сустейн будет на гитаре в 5-10 раз дешевле, сделанной из непонятно какой липы, непонятно как распиленной, высушенной и тд.
Во-2, гитара за 10.000 р (из чего бы она не была сделана) нужна не для сустейна, а для того чтобы на ней учиться играть и продать следующему пионеру, когда поймешь куда надо развиваться и что хочешь от инструмента. Фанера в этом контексте ничем не хуже.
... и добавил:Фанерный Эпи стоил баксов 200, когда леспол Эпи из "твердого дерева" стоил 500, видимо чем то хуже фанера... хотя как материал говорят крутая вещь 
))
Я пару гитар видел из фанеры - мой скваер страт корейский и эпи эксплорер... гитары как гитары (за 120$ - для 90-х годов в РФ- норм, лучше чем Стелла и удобней Иоланы 
). Но сустейна мало, на страте волчки были Короче мое мнение - фанеру не брать! Ж)
Только гондурасский махогон, только хардкор!
В дополнение к предыдущему посту.
Значешь чем лучше гитара из фанеры за $200, по сравнению с гитарой из махагона за $500 ?
тем что если у человека есть 200 баксов,то на фанерной он может сочинить/сыграть/записать музыку. А на гитаре за 500 не сможет.
P.S. волчки бывают на гитарах из любого дерева.
PP.S. И да, логика у тебя снова хромает. Я не говорил, что по звуку фанерная гитара за 200 лучше махагониевой за 500. Очевидно, что наоборот. Только речь о том, что дерево за 200 может быть ещё большим гавном, чем фанера.
Размещение рекламы