Динамику измерить можно вполне. Собираем установку, где робо-рука бьёт медиатором по струне с разной силой, скажем, от "еле коснулся" до "вдарил со всей дури" с градацией на 50 частей. Снимаем звук струны на этой установке по очереди разными датчиками, строим график зависимости выходной громкости от силы удара для каждого датчика. Сравниваем. Можно для пущего веселья повторить для разных типов медиаторов, от тонкого к толстому.
Субъективное восприятие, как видно, исключается из цепи. Поэтому данные будут объективными, а не субъективными. Мало того, результаты будут воспроизводимыми: любой, собравший аналогичную установку, получит аналогичный результат. И не важно, какие у него уши. =)
Собственно, если в этой цепи менять не звукосниматели, а доску, на которую натянута струна (разумеется, каждый раз убеждаясь, что все остальные параметры типа высоты датчика максимально идентичны), а потом снимать звук и строить его спектрограмму — получим влияние дерева на звук. Для пущего веселья надо будет проверять на куче струн разной толщины и натяжения, а также на системе из шести струн, настроенных в аккорд, например. Ну и, понятное дело, нужно будет взять не одну доску из ольхи, а штук 50, чтоб от разных поставщиков были, да чтобы в разном лесу те деревья росли. И для махагона (для всех его подвидов) тоже надо много досок. Полученные данные обработать статистически и делать выводы о влиянии породы дерева на звук.
Вот тогда можно будет говорить об объективных показателях. До тех пор, увы, всё очень субъективно. Когнитивные искажения штука серьёзная, поэтому в науке делают всё, чтобы от их возникновения застраховаться. Как раз убиранием субъективности в том числе.
Но зачем я это всё пишу? Это как бы прописные истины. И опыты эти можно было бы при желании провести. Может на пенсии будет нечего делать, тогда и займусь. А пока потерпите, может ещё кто-нибудь заморочится? )
Размещение рекламы