Вопрос к АРБ. Тут некоторые радиолюбители ботаники пытаются мастерить самопальные гауссметры из датчиков холла. И на форуме кто то продает за 50-60 баксов. Вопрос зачем они дома. Какая практическая польза как хобби. Степень надобности. Кроме что бы потом приводить умные цыфры о намагниченности струны и магнитов. Я думаю у вас есть такие приборы.? Хочется услышать мнение профессионала. Для общего развития. Лично мне он и даром не нужен. Для меня гауссметр это ухо. Хорошо или плохо. Нравиться не нравится. И еще вопрос. Как со временем подсаживаются магниты А2 и А 5 например в датчиках гипсон. А то народ ищет датчики 50 годов и хвалит их звучание. Может из за магнитов подсаженных. В байки про тот самый провод и бобины из метеорита тунгусского не верю. Ну параллельно про новоявленных пикапбилдеров в теме https://guitarplayer.ru/index.php?topic=390727.msg10395214#msg10395214.
Vivaldis, вопросы хорошие, я на подобные уже отвечал много раз
Но, кратко могу еще раз высказаться.
Вообще, Вы задали вопросы "фундаментальные"),
которые будут обсуждать еще десятилетия,
в основном персонажи, которые вообще ни разу ничего не проверяли,
короче диванные теоретики-пустозвоны, ну "верующих" можно не рассматривать,
это отдельный и клинический случай.
Так что отвечая на Ваши вопросы, я отдаю себе отчет в том,
по-любому, найдется пару штук пустозвонов)))
Частично на Ваши вопросы уже ответил
AZG, причем он сообщил не теоретические измышления,
как это происходит в подавляющем большинстве случаев,
при чем все эти измышления теоретикофф начинают нарастать и транслироваться как снежный ком,
нет,
AZG, хоть и не конструирует звукосниматели,
он занимается смежной деятельностью, но его квалификация, позволяет провести реальный эксперимент
и сделать вывод из данного эксперимента.
То есть, его мнению можно доверять и даже в силу того, что он лицо незаинтересованое,
а просто относиться к этому с проф. интересом и к тому же он является лицом публичным,
то есть не в его интересах сообщать непроверенные данные.
По Вашему вопросу о тесламетре (гауссметре), да естественно у нас такой прибор есть,
но! мы все равно его проверяли, так как есть большой опыт в измерении/подборе
полупроводниковых элементов, они все разные из одной и той же партии,
например мы применяем пару транзисторов в нашем преампе,
они приходят к нам в ленте, то есть сделаны на одном оборудовании в течении одной смены,
но они все разные) поэтому мы закупаем сразу несколько сотен, топом каждый транзистор
измеряется по току и напряжению отсечки, этот транзистор выкладывается на лист бумаги,
параметры подписываются, потом когда вся партия измерена и разложена, лист бумаги заклеивается
прозрачной лентой, при сборе преампа, подбирается пара мах близких транзисторов.
С датчиками холла история похожа. Другой вопрос нужна ли кому такая точность,
для любителя, я думаю вряд ли, вот для проф. использования, да, нужна, потому что,
приходится заказывать магниты у производителя, по своей формуле и тут наши данные,
с данными прибора производителя должны расходиться минимально, хотя они еще применяют
приборы не только на основе датчика холла, но и прибор который способен мерить магнитный поток всего магнита,
но это уже для их производственной статистики. У датчика холла площадь кристалла ограничена,
он измеряет м. индукцию в конкретной точке. Но нам этого достаточно, для оценки магнитов.
Главное, чтоб прибор мерил с минимальной погрешностью от эталонной величины.
Как получить эталон, магнит в качестве эталона не подходит, так как у разных магнитов,
домены имеют разный размер, следовательно на площадь кристалла датчика будет попадать
различное количество силовых м. линий.
Выход есть, это однослойный
соленоид (катушка), у которого жестко регламентированы
физические размеры, то есть намотан с одинаковым шагом (в идеале виток к витку),
цилиндр по всей длине должен иметь один диаметр, длина соленоида должна превышать диметр,
как минимум в 10-раз.
По размерным параметра, силе постоянного тока и других параметров,
можно вычислить магнитную индукцию внутри (в средней части наиболее точные данные) соленоида.
Для оценки датчика холла нужно иметь хотя бы две точки, минимально возможного и максимального
значения измеряемых магнитов в будущем, скажем диапазон должен составлять 30mT-200mT.
Такой диапазон скорее нужен для калибровки прибора при его производстве,
для оценки по эталону, можно обойтись и одной, хотя на сколько я помню, мы проверяли по двум точкам.
Сам соленоид должен быть намотан толстым проводом, мы кажется использовали D 0.8 или 1мм,
точно не помню, чтоб получить м. индукцию верхней точки, пришлось создать ток в соленоиде ~20A!
Точно не помню, но кажется мы получили внутри соленоида около 100mT,
тут сразу возникают сложности, так как при таких значения тока, все провода начинают греться,
то есть значение тока с прогревом меняется), поэтому мы применяли фотоаппарат,
чтоб одновременно зафиксировать показания нескольких приборов,
которые потом подставлялись в написанную формулу и ПК выдал эталонное значение,
эти данные сравнивались в показаниями прибора или отдельно испытуемого датчика холла (брались данные из даташита).
Для сравнения мы закупили два, дополнительных датчика, от разных производителей,
так вот, наш прибор показал очень близкие данные, один из датчиков тоже,
но другой занижал показания примерно на 10%, причем и в соленоиде и при измерении магнитов.
Теперь по магнитам, тут все и так понятно, Вам скажет любой производитель,
чем выше м. индукция, тем жестче атака будет и звукоснимателя,
но это имеет свей предел, с ростом м. индукции у магнитом, может наступить момент когда
магниты/сердечники, начнут "тянуть" струны, другими словами останавливать их колебания.
Это наступает примерно с уровня 80-100mT на сердечниках/магнитах.
Мы например не делам изделий у которых на сердечниках м. индукция выше 45mT.
То, что касается потери м. индукции у магнитов типа Alnico, то да, есть такая проблема,
это связано не стем, что они такие особенные, нет,
хотя особенность есть, но это относиться в основном к физическим размерам,
то есть, когда расстояние между полюсами будет меньше отношения чем 1:3 к ширине полюса (высота к ширине),
то, магнит со временем будет терять заряд, с каким темпом, трудно сказать, все зависит от "неправильности" магнита,
скажем так за год 20-50%, потом процесс замедлиться и может растянуться на столетия.
В реальности для звукоснимателей применяются магниты Alnico с соотношением высота к ширине,
бруски для хамбакеров ~3х13мм и стержневые для синглов ~4.85х18мм,
это дает гарантию, что магнит за 100-лет потеряет не более 5-10%/
Тогда возникает вопрос, от куда взялись все эти рассуждения о потери заряда Alnico магнитами?
Да, они возникли не на ровном месте, могу рассказать случай из личного опыта,
к нам обратился клиент с просьбой переделать два звукоснимателя, новые сделать было нельзя,
в силу специфики опорных плит, поэтому было решено использовать родные плиты и магниты,
было известно точно, что в бридже стоял магнит Alnico 5 (брусок),
при измерением такого магнита прибором на основе датчика холла,
м. индукция должна составлять составлять ~65-75mT,
но в реальности прибор показал не более 45mT,
что больше соответствует магниту Alnico 2 ~ 45-55mT.
После повторной зарядки этого магнита, он стал показывать ~75mT,
"постшоковое" состояние я не измерял
(обычно происходит падение м. индукции, с течении 48ч. до уровня ~ "-" 5% с дальнейшей стабилизацией)
Вопрос почему магниты Alnico все же теряют заряд и это фиксируется многими?
Тут может только два ответа,
1. Магнит испытал, воздействие магнитного поля большего или равное самого магнита.
Тут можно привести пример от энтузиастов изготовления "исторических" PAF-ов,
Они заряжают например Alnico 2 до полного уровня, а потом прикладывают менее чем на 1с,
однополярно керамический (ферритовый ~100-120mT) к полюсу и сразу измеряют м. индукцию,
так вот, за такое касание магнит может терять мгновенно до 20%,
Хотя для примера, чтоб перезарядить керамический магнит, нужно создать м. индукцию
не менее 3T!!!
энтузиасты таким способом "состаривают") магнит, для исторической достоверности)
2. Магниты Alnico также плохо переносят замыкание полюсов ферромагнитным материалом,
в течении длительного срока, например если примагнитить хамбакер к холодильнику)
то магнит начнет терять заряд.
Вот это собственно два и единственных объяснения потери заряда, магнитами Alnico,
да, у них очень маленькая коэрцитивная сила (сила способная перезарядить магнит)
и этим магниты плохо переносят короткое замыкание полюсов ферромагнитным материалом,
на длительное время. Последним наверное и можно объяснить большинство случаев потери заряда,
магнитами Alnico, когда например гитара годами храниться в кофре, в силу специфики конструкции которго,
в закрытом состоянии, струны ложатся/замыкают на сердечники звукоснимателей.
С моей точки зрения это самое логичное объяснение потери заряда магнитами Alnico.
По звуку еще чем отличаются магниты, кроме заряда, что влияет на атаку?
Ну это состав магнита, чем однородней сплав, например у Alnico, тем он более инертен,
тем хуже будет реагировать на скорость изменения поля, еще есть фактор проводимости
эл. току, чем выше проводимость сплава, тем интенсивнее возникают внутри магнита вихревые токи,
что ухудшает реакцию магнита к высоким частотам.
Например керамические магнита не проводят эл. ток, так у них и частотный диапазон до 100кГц)
как минимум. Магнит это своего рода фильтр, на физическом уровне, вот например Alnico,
да, они мягче звучат вверху, в силу указанных обстоятельств,
но в последнее время с появлением порошковой металлургии,
магниты Alnico стали делать по ускоренной технологии, они стали менее однородными,
обычная старая технология, длительный процесс до 2-х недель и более, особенно
длительный процесс остывания в печи, несколько суток в слабом м. поле,
для получения однородной структуры и направленности доменов.
Мы заказываем магниты Alnico на заводе, что они выпускаются по классической технологии.
Дальше кажется был вопрос по старинному проводу с изоляцией PE (темная).
Об предыстории, это технология покрытия провода изолятором очень старая,
натуральные смолы и другие компоненты растворялись в бензоле (яд),
в силу большой скорости испарения бензола, удавалось быстро производить провод в больших
количествах, но с повышением требований к охране труда во всех странах, было запрещено использовать
бензол на подобных производствах, состав заменили на современные типы изоляции, без применения бензола
и натуральных смол.
Вся штука старой изоляции заключалась в том, что она имела высокую текучесть и при покрытии ей провода,
получалась толщина ~7-9мкм, с переходом на новый тип провода, в те времена технология еще не позволяла
еще получить такую тонкую изоляцию и она была ~12-15мкм, так продолжалось примерно до 90-х,
потом научились делать изоляцию толщиной 7-9мкм на мелких калибрах намоточного провода.
Например мы применяем провод с такой толщиной изоляции.
А что произошло, когда звукосниматели в те времена стали мотать проводом с более толстой изоляцией,
что собственно и должно было произойти, резонансы катушек уползи вправо)
то есть резонансы по частоте стали выше ~1-1.5кГц, середины стало в звуке меньше,
звук стал восприниматься как более ватный, вот и все.
То есть никто там не измерял этим резонансы, как мотали станки по программам,
там и продолжали мотать все виток к витку. Ну когда не умеют регулировать этот параметр,
вне зависимости от калибра провода, числа витков, то имеем, что имеем.
Хотя при наличии желания еще в те годы, с новым проводом можно было сместить резонансы туда,
где они были со старым проводом и никто ничего не понял бы)
Ну потом еще в следствии совершенствования процесса розлива стали,
у сталей того же состава улучшились механические свойства,
стали стали более однородными, но после применения новых черных сталей
типа 1018, 1020, для изготовления сердечников для звукоснимателей,
звук еще притупился, так как материал стал более однородным,
зерно там стало в 3-4 раза крупнее.
Вот на это как раз и указал
AZG, рассказывая об эксперименте с сердечниками.
Да, так все и должно быть, так как чрез сердечник прикладывается поле,
от его частотных свойств будет зависеть реакция всей системы.
Мы например вообще не применяем черных сталей для производства сердечников.
Также справедливы его выводы по поводу применения материала,
для производства опорных плит хамбакеров.
Чем меньше проводимость эл. току, тем меньше интенсивность возникновения вихревых токов,
на поверхности материал и на оборот.
Вот например у латуни проводимость лучше чем нейзильбера (мельхиор),
поэтому датчики с плитами их латуни, всегда будут звучать мутнее, так как латунь сильнее просаживает весь спектр.
Нейзильбер как раз в оптимальной степени фильтрует "верх"
Крышки из латуни, это вообще катастрофа)))
Мы все опорные плиты делаем их нейзильбера.
Что я думаю о новых производителях и энтузиастах у нас,
это очень хорошо, так как это способствует прогрессу
Тут для такого вида изделий, выше много полезной информации.
Размещение рекламы