Автор Тема: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?  (Прочитано 11815 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Hells

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 467
  • Репутация: +46/-1
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #45 : Декабря 13, 2012, 20:19:58 »
здесь прозвучала очень годная идея насчет того, чтобы струну в седло заправлять бочонком. т.е теоретически - вместо сухаря, палец на который бочонок будет одеваться. далее зазор просто закрывается болтом-затяжкой.
ну у меня есть еще идея насчет того как отстраивать мензуру, но с черчением у меня туго, а в пейнте ваять будет не понятно и глупо ))

но опять же, инженеры в конторах сидят не тупые, поди уже давно придумали что-то иное, вот только выгодно ли с экономической точки зрения, вводить эти изменения и запускать флойд 2.0 ?? а может это будет еще более не надежная система??

так что колимся и продолжаем жрать кактус))

Оффлайн Commerce

  • Запрещено редактировать свои сообщения
  • ******
  • Сообщений: 5475
  • Репутация: +800/-100
  • д'Артаньян
    • Мой блог
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #46 : Декабря 13, 2012, 20:51:32 »
z
« Последнее редактирование: Декабря 11, 2014, 16:14:41 от Commerce »

Оффлайн Hells

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 467
  • Репутация: +46/-1
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #47 : Декабря 13, 2012, 22:11:34 »
я тоже зажимаю во флойде чистыми концами струны.
но мы тут вроде как подняли тему идей для облегчения установки струн и избавления от богомерзких сухарей)

Оффлайн Valkir

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 742
  • Репутация: +54/-2
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #48 : Декабря 13, 2012, 22:22:12 »
Разрабатывая свое не забываем про принцип стабильности строя. Тогда не будете писать, что зажим сухарем плохо. Предлагайте другой вариант...
Ну само собой))

Оффлайн VigierPlayer

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 4042
  • Репутация: +573/-119
  • циник-идеалист
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #49 : Декабря 13, 2012, 22:52:53 »
еслиб бочонки крепились к струне намертво - невопрос, тока вот они в петле.. и люфт там есть.. а где есть люфт - там и нестрой

Оффлайн 57

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2253
  • Репутация: +136/-7
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #50 : Декабря 13, 2012, 23:31:38 »
В фендеровских струнах с пулями петли нет, но преимуществ в стабильности строя это не дает)

Онлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34143
  • Репутация: +3332/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #51 : Декабря 13, 2012, 23:43:09 »
Commerce,
А оплётка так не расплетётся понемногу?
Надо будет попробовать, всё равно вставляю катушками вверх, а голую часть откусываю.

Оффлайн Commerce

  • Запрещено редактировать свои сообщения
  • ******
  • Сообщений: 5475
  • Репутация: +800/-100
  • д'Артаньян
    • Мой блог
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #52 : Декабря 13, 2012, 23:44:50 »
z
« Последнее редактирование: Декабря 11, 2014, 16:14:13 от Commerce »

Оффлайн Blackwinged Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 26156
  • Репутация: +4032/-176
  • Ф.О.А.Д.
    • ОПА!
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #53 : Декабря 14, 2012, 14:59:29 »
- огромное количество винтов с шестигранной насечкой, которые приходится регулярно крутить;
Во! Забыл совсем. Щас будет еще более дурацкий вопрос с моей стороны чем все что были до этого. Внимание:

Почему именно шестигранные винты?

То есть я понимаю что на западе они сильно распространены, и дело скорее всего в основном в этом. Но ведь они банально неудобны. Почему именно шестигранник взят за основу насечки, он ведь легко стирается до круга со временем, углы тупые, и предполагают довольно ограниченное количество поворотов ключом до стирания. Почему не взять за основу насечки, скажем, равносторонний треугольник (да, я помню что такие ключи есть, у работников РЖД применются как минимум)))), ведь острые углы куда более устойчивы к срыванию. На худой конец, чем плохи обычные шлицевые/крестовые винты - мало делают отверток с гнутой под 90 градусов ручкой, обеспечивающей нужный рычаг, или что?)

Оффлайн dwst

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1902
  • Репутация: +163/-8
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #54 : Декабря 14, 2012, 15:11:26 »
Во! Забыл совсем. Щас будет еще более дурацкий вопрос с моей стороны чем все что были до этого. Внимание:

Почему именно шестигранные винты?

То есть я понимаю что на западе они сильно распространены, и дело скорее всего в основном в этом. Но ведь они банально неудобны. Почему именно шестигранник взят за основу насечки, он ведь легко стирается до круга со временем, углы тупые, и предполагают довольно ограниченное количество поворотов ключом до стирания. Почему не взять за основу насечки, скажем, равносторонний треугольник (да, я помню что такие ключи есть, у работников РЖД применются как минимум)))), ведь острые углы куда более устойчивы к срыванию. На худой конец, чем плохи обычные шлицевые/крестовые винты - мало делают отверток с гнутой под 90 градусов ручкой, обеспечивающей нужный рычаг, или что?)
Может посмотрели, что анкера все на шестиграннике сидят и флойд также сделали? )

Оффлайн Humble-Bee

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2870
  • Репутация: +220/-31
    • Доставка музыкального оборудования!
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #55 : Декабря 14, 2012, 15:42:39 »
Флойд нужен тем, кому нужен сам флойд (хоть и масло масляное но надеюсь понятно)

А кому нужен стабильный строй есть игрушки посовременнее  ;)

Evertune
 


Keith Merrow- Evertune 7-String Bridge Demo, VGS Guitar

Оффлайн Commerce

  • Запрещено редактировать свои сообщения
  • ******
  • Сообщений: 5475
  • Репутация: +800/-100
  • д'Артаньян
    • Мой блог
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #56 : Декабря 14, 2012, 15:52:04 »
z
« Последнее редактирование: Декабря 11, 2014, 16:15:31 от Commerce »

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 89815
  • Репутация: +9827/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #57 : Декабря 14, 2012, 15:58:25 »
Humble-Bee, Эвертюн не является тремоло. Не путайся.

Blackwinged, Во многих местах шлиц откровенно неудобен тем, что отвертку только в 2-х положениях можно разместить. Крестовые не обеспечивают требуемое усилие и срываются куда легче шестигранников.

Вообще, везде, где требуется долговечность и нормальное усилие, встречаю именно шестигранники. Спроси разработчиков автомобильных двигателей, почему там все на шестигранниках...

Оффлайн Humble-Bee

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2870
  • Репутация: +220/-31
    • Доставка музыкального оборудования!
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #58 : Декабря 14, 2012, 16:00:47 »
Humble-Bee, Эвертюн не является тремоло. Не путайся.
о шестигранники. Спроси разработчиков автомобильных двигателей, почему там все на шестигранниках...


Я знаю! Просто многие берут флойд не для того чтобы было тремоло а для стабильности строя! :)

Оффлайн Blackwinged Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 26156
  • Репутация: +4032/-176
  • Ф.О.А.Д.
    • ОПА!
Re: Floyd Rose. Почему его конструкция именно такая?
« Ответ #59 : Декабря 14, 2012, 16:03:58 »
Blackwinged, Во многих местах шлиц откровенно неудобен тем, что отвертку только в 2-х положениях можно разместить. Крестовые не обеспечивают требуемое усилие и срываются куда легче шестигранников.
Да, в принципе согласен. Но вариант с треугольными насечками мне все равно нравится пока что больше)
Шестигранники большого калибра довольно надежны, это я согласен. Но те что на винтах подстройки мензуры - сорвать на раз, на любом железе, имхо.