Ну и ещё, возможно ошибочно, но сложилось впечатление, что почти каждый предпринятый шаг в создании звукоснимателя сразу оказался "правильным". Обычно производители пишут, что они долго пробуют разное, перебирают разные варианты. А тут (опять же, простите если ошибаюсь), ощущение, что с наскока - и сразу бутик.
У меня эта идея возникла лет 5 назад, заказать у знакомых друзей датчики для очередного моего проекта гитары. Гитары делались все эти годы. А датчики мне так обещанные никто и не сделал. Добило ситуацию то, что мой мастер убил по неосторожности мой фендеровский датчик 1954 г. Я решил его разобрать и докопаться до секрета, как же там все устроено. И почему этот датчик звучал божественно, а все остальное современное – никак.
Мне тоже все знакомые как гитаристы так и звукорежиссеры упоминали про этот миф, что люди этим занимаются всю жизнь, что мл опыт с годами приходит в намотке датчиков и т.д.
1. На деле оказалось все не так сложно и таинственно. Были некоторые сложности в начале, но потом я понял весь процесс дня за 2.
2. У меня накоплен огромный опыт общения с многими крутыми инженерами в аудио индустрии: Avedis Audio, Mytek Digital, Bricasti, Chanlder Limited, Lindy Fralin, Evidence Audio и т.д. а также с нашими лучшими паяльщиками и местными "кулибинами". Их идеи и подход я и взял за основу.
3. Я прочитал на англ наверно всю литературу по намотке датчиков и форумы, и купил несколько книжек по этой теме.
4. На удивление первые же датчики зашли по звуку как надо. Я их дал своему знакомому другу по винтажным гитарам Андрей Федорович, который имеет огромный опыт и у которого фантастическая коллекция. Он их оценил и сейчас мы с ним проводим разные опыты.
5. Датчики для страта и хамбы получилсь с первого раза. Но для телека ушла неделя чтобы разобраться с одной возникшей проблемой.
6. Может это будет звучать как наглость с моей стороны, но разобрав несколько убитых датчиков, которые мне стали приносить на перемотку друзья, я удивился насколько тупо они сделаны, и элементарные вещи могли бы улучшить «живучесть» этих датчиков в разы! Пока что я считаю, что ни одна фирма за всю историю по сути никогда и не заморачивалась чтобы сделать датчики лучше.
Я решил это написать, потому что одну проблему сейчас описал AZG, надо же быть настолько невеждами, чтобы не экранировать магниты, которые как правильно написал Азнаур со временем с большой вероятностью могут начать ржаветь, ибо они всегда с большим содержанием железа.
По убитости - у синглов есть плюс, крышка. Но есть и минус, притом громадный - большинство производителей мотают прямо поверх магнитов. Магнит от влаги ржавеет и прихватывает первые витки, которые отгнивают. Ладно б внешние. но тут именно внутренние. Посему или перемотка или в мусор. Так что примерно наравне!
Раньше хотя бы фендер покрывал их лаком перед намоткой, но потом и это перестали делать.
Я перед намоткой экранирую магниты тонким молярным скотчем. И это я начал делать практически сразу!
Вот магниты с моего датчика 1954 г. Которые я давал на хим анализ в Московский Политех, и теперь у меня есть все «пароли и явки» по ним. Планирую как-нибудь сделать точную копию сплава и использовать нормальные магниты, а не китайские как все любят.
Размещение рекламы