Dunkar, как тебе уже ответили,раньше книги были по сути единственным источником обмена идеями. Письма - только лично,демонстрации - только локально,да и то нельзя(при царе например),газеты - не то.
ВОт опять же,не зная истории,ты судишь о чем-то. Что значит,как это книга может повлиять на людей??? Да даже сейчас эти Сумерки и Гарри Поттеры настолько влияют на людей,что ппц просто!
Преступление и наказание - настольная книга Гитлера. Страдания юного Вертера - вообще "Сумерки" того времени! Советую почитать ОБ этой книге. Ну и хоть примерно узнать о чем эта книга.
tikhomirov, вот вы сами тот еще демагог... какая к черту википедии в вопросах литературы?? К сожалению,в интернете(тем более в википедии) не найти больше половины нужных научных трудов по филологии,даже с учебниками проблема. А вы еще на википедию ссылаетесь.
И не надо говорить,что я сам ничерта не знаю. Я уже на это отвечал. Даже филологу мало одного семинара,чтобы охватить сабж,а вы мне тут еще приписываете мой отказ разжевывать всё как некомпетентность. У меня как раз высшее филологическое образование и я разбираюсь в том,о чем тут пишу. Да и разжевывать тут не для кого. Кому надо,то сам поймет. Хотя бы по школьной программе. Пускай не всё поймет,но уж явно выводы не должны быть типа "весело,голая тетка,дьявол,круто,больше ничо непонятно". Да и место тут не то. Есть соответствующие ресурсы для этого.
Кстати, мой совет тем,кто заблудился и не понял даже сабж,не советую вообще читать что-то из модерна,символизмаи зачастую пост-модерна. Там вы вообще мозги вывихнете. Но ради прикола почитайте "Лысую певицу".
MrLf, вы трижды не правы!
И специально для вас я еще разжую свою мысль: дело не в том,что ценность книги теряется,если не знать подоплеки(всё то, оч ем я писал ранее),а в том,что можно не найти за просто интересной историей что-то большее. Духовный мир автора,его полит. или философ. идеи. Тогда в большинстве случаев,в большинстве стран нельзя было написать ВСЁ,как это можно сейчас делать в ЖЖ. Авторы что-то прятали специально. Что-то пряталось для эстетики,потому что того требует закон жанра(например вот возьмите простой пример "Код да Винчи". Там столько разных культурологических и исторических реалий,что далеко не все образованные люди поймут что к чему. История понятна и интересна и без них,но автор не дает ссылку на википедию к каждой своей главе. Допустим,идет речь о Тайной Вечере да Винчи. Мы-то знаем,что там изображено. А многие и не знают,что это и кто эт укартину написал. и таких примеров масса и они часто еще более глубокие и сложные).
Тем более что раньше книги всё равно писали только для интеллигенции. Потому что кроме как интеллигенции их некому было читать! В средние века кроме священников так вообще никто не умел писать. В античности только всяким патрициям было нечем себя занять настолько,что они стихи сочиняли. Если пьесы еще можно было поставить на сцене и простой люд их мог посмотреть,то для кого были написаны Сатирикон,Золотой Осел и т.д.?
речь заходила о Войне и Мире Толстого. Да,французский текст в то время давался без примечаний от переводчика. Но даже с этими примечаниями человек,который читает книгу,должен элеменатрно понимать кто с кем воют,из-за чего,кто такой Наполеон(он ведь не выдуманный герой романа),что за война в 1805,что за война в 1812. Благодаря школьной системе образования сейчас почти нет людей,кто бы не знал всего этого. А если книгу читает какой-нибудь Педро из Коста-Рики? А если русский Ваня начнет читать Гарсию Маркеса,Кафку,Апулея,Берджесса,Гомера,Манна(любого),Буало? Чо этот Ваня там поймет??
еще один пример. Был раньше такой писатель,драматург-комедиант,которого звали Жан-Батист Мольер. Он написал пьесу "Мещанин во дворянстве". Она веселая,смешная и все такое. Если ее прочитать,то вроед бы всё ясно(там ведь даже есть ссылки на архаизмы и историзмы,чтобы понять кто такой буржуа и что такое пенсне,к примеру),но не зная биографии Мольера,не зная реальной социально-политической обстановки Франции того времени,читателю никогда не понять почему,зачем написана эта комедия,для кого, что там означают отдельные конкретные сцены,кого они высмеивают и т.д.
Всё равно что посмотреть КВН 95 года - половина шуток будет не смешными,потому что они все актуальны для того времени,какие-то игрф слов и интонаций понятны только тому,кто в курсе всех событий того времени.
но несмотря ни на что это не умаляет достоинств произведений Мольера. И,кстати, чем больше в произведении таких моментов,непонятных какому-нибудь Ване,тем зачастую эта книга и круче. но это не значит,что книга должна быть написана только для троих собутыльников Мольера,когда только они поймут о чем речь. Книга классической литературы ВСЕГДА освещает актуальные проблемы для всех поколений,понятные всем народам и во все времена. нужно лишь включить мозги и копнуть в контекст. В то время как книги Марининой и Донцовой проблем не освещают никаких абсолютно и все написано по одному сценарию.
Более того,авторы классической литературы ценятся не просто за то,что сумели запудрить всем мозги своими книгами,а еще и тем,какой у них стиль языка,какие художественные средства используют, насколько хорошо подбирают рифму и хлесткие слова.
P.S. вот пишу уже во второй раз огромный пост и уверен,что все равно нихрена не выбью скепсис,твердолобость и снобизм из вас. Если вы не видите смысла в литературе,если вы не понимаете ценности книги,если для вас книга это все равно что посмотреть вечером сериал,то лучше не устраивайте споры на такие серьезные темы. Люди выдают нобелевские премии по литературе и ставят памятники поэтам. И если вам что-то непонятно в этом ходе событий,то либо не лезьте не в своё поле интересов,либо подойдите к вопросу грамотно и научно,а не расплескивайте скепсис в ГИТАРНОМ форуме в ОФФТОПИКЕ.
спасибо за внимание
Размещение рекламы