Итак, десятый раз объясняю про Шумахера.
Во-первых, Шумахер попал под протекцию Эклстоуна практически сразу, и именно Берни пристроил его в Бенетон на вторую же гонку. (По словам Эдди Джордана.) Впринципе, это уже о многом говорит, и всё что пойдёт далее, напрямую проистекает из этого.
Во-вторых, в 94м Шумахер однозначно заслужил дисквалификацию, когда нагло и очевидно выбил Хилла. На самом деле, ещё гораздо раньше по сезону к команде Бенетон предъявлялись претензии (официальные!) к соответствию машины регламенту, но дело отчасти замяли. Т.е., фактически этот титул он не выиграл. А это, в свою очередь, означает, что таких уж серьёзных спонсорских вложений Шумахер и Бенетон не увидели бы. И вообще, статус Шумахера был бы совершенно другим, а это, в свою очередь, означает... короче, всё ясно.
В-третьих, Феррари с Шумахером так же всё последнее время пользовалась протекцией Эклстоуна, причём явной. Например, в виде гораздо больших отчислений Феррари, чем всем остальным командам, от доходов Ф1. Также, проталкивание изменений в тех. регламенте, выгодных Феррари. (Если кто-то считает, что это всё не влияет на результаты команды в целом и её конкретного пилота
в частности, то... ну.. спите дальше!)
Вобщем, после всего этого утверждать, что Шумахер лучший гонщик - это как утверждать, что Дима Баклан - лучший музыкант, чем Фрипп на том основании, что первого по телеку показывают, а второго - нет. И как мне следует называть людей, которые нетолько не видят очевидного, но и не обладают элементарной логикой?! Да как их не называй...
Размещение рекламы