Форум гитаристов

Сисадмина должны не засудить и Интернет здесь не причём вообще.

Сисадмин просто не справился с возложенными на него обязанностями. Так, как мог не справится охранник, водитель, диспетчер и т.д.

Китайцы спамили через "нечаянно" настроенный на open-relay SMTPшник. Результат - заводик попал на кучу бабок. На китайцев всем пофиг, деньгами ответил админ и начальник отдела. Также, я думаю, будет и в этом случае.

Чё-то ты помелочился. Написал бы, к примеру, что отрок, допустим, изнасиловал грудного ребёнка. Всем сразу бы стало ясно что в Интернете нельзя, а что "зя"... Связь - то прямая... Так ведь?

В том то и дело, что прямая. Казалось бы что вирус, уничтоживший данных на сотню-другую тысяч долларов, и смерть человека - вещи, которые с трудом сопоставимы. Но и написание такого вируса (ч. 2 ст. 273 УК РФ) и умышленное причинение тяжких телесные повреждения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) - преступления. И если за второе из них наказание - от 5 до 15 лет лишения свободы, то за первое - от 3 до 7,  т.е. примерно столько же, сколько за грабеж группой лиц с применением насилия (ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Еще раз говорю - почитайте УК.

Мое мнение в любом случае одно: все горазды говорить о свободе везде и во всем только до тех пор, пока сами не столкнутся с преступлением против себя или кого-то из родственников или знакомых. И вот тогда, с другой стороны "баррикады", по-другому смотрится на мир, а также на свободу и строгость наказания.

Кстати Вы сначала на вопросы отвечайте, а уже потом задавайте новые. А то смысл диалога теряется.

Законы об ответственности за убийство формировались тысячелетиями. Вирусы появились в начале 80х. Небольшая такая разница.

Для пустого теоретизирования, которым мы тут занимаемся, особенно в контексте разговора - не то что небольшая, а совсем никакой )))

во имя правосудия и мира на земле необходимо за малейшую провинность - расстреливать публично

Информационное пространство на данном этапе своего развития - ещё не оформилось в какую-либо определённую систему. Следовательно установить меры ответственности, для регулирования отношений в нём, которые действительно бы работали (не на дурака и частный случай) не представляется возможным. И любая попытка это сделать неизбежно приведёт к большим перегибам, и это в лучшем случае.

Да в том то и дело, что не имеет вирус отношения к информационному пространству. Это вещь, которая реальный, материальный вред причиняет.

А историю про вирус именно Вы подняли. Касайся вопрос информационного пространства, разговор пошел бы по несколько другому пути.

Вред, причиненный информации, и вред, причиненный в информационном пространстве - разные вещи. А вирусы, кстати, чудно распространяются и без Интернета.

Продолжая говорить об УК стоит упомянуть, что объектом преступления в данном случае является именно информация, а квалифицирующим признаком части второй, о которой я говорил - тяжкие последствия, в числе которых обычно учитывают значительный материальный ущерб, причинение вреда здоровью человека и т.д.

Вирус реально уже сейчас в состоянии повредить устройству физически, заставив, например, ядро процессора или видеокарты работать на нереально для него завышенной частоте. Фактически любое устройство, рабочие параметры которого можно изменять программно, а не аппаратно, теоретически может быть повреждено их неправильными установками.

Я также не вижу и причин, по которым вирус, проникнув в серьезную систему, не мог бы изменить или уничтожить информацию таким образом, чтобы погиб человек (люди). Примеров можно массу привести - от отказа оборудования (хотя бы просто электричества) в реанимационном отделении и вплоть до атомной электростанции или военного объекта.

А уж от подростка, написавшего вирус, послуживший причиной смерти человека, до подростка, самого эту смерть причинившего - всего шажок в намерениях, и то сомнительный. Так как вполне можно представить подростка, который именно для того и напишет этот вирус, чтоб в итоге погибли люди. А здесь - разница и вовсе только в способе убийства.

Вред, причиненный информации, и вред, причиненный в информационном пространстве - разные вещи. А вирусы, кстати, чудно распространяются и без Интернета.

Продолжая говорить об УК стоит упомянуть, что объектом преступления в данном случае является именно информация, а квалифицирующим признаком части второй, о которой я говорил - тяжкие последствия, в числе которых обычно учитывают значительный материальный ущерб, причинение вреда здоровью человека и т.д.

Опять про УК... Незабывай про мотив, который двигал "вирусописцем". В чём он выражается? Если не сможшь это обосновано обличить и доказать, то грошь цена УК в данном случае. Он не сработает.

Вирус реально уже сейчас в состоянии повредить устройству физически, заставив, например, ядро процессора или видеокарты работать на нереально для него завышенной частоте. Фактически любое устройство, рабочие параметры которого можно изменять программно, а не аппаратно, теоретически может быть повреждено их неправильными установками.

"Вирус реально уже сейчас в состоянии повредить устройству физически..."

Да уж, ты обличил себя.

А уж от подростка, написавшего вирус, послуживший причиной смерти человека, до подростка, самого эту смерть причинившего - всего шажок в намерениях, и то сомнительный. Так как вполне можно представить подростка, который именно для того и напишет этот вирус, чтоб в итоге погибли люди. А здесь - разница и вовсе только в способе убийства.

Угу-угу... Ещё надобы было дописать :"что и требовалось доказать"... Хм...