По моему чтобы спорить по существу надо определиться в понятиях.
Собственно классический критерий капитализма - частная собственность на средства производства и свобода частного предпринимательтва. Соответственно социализм - общественная собственность на средства производства и отсутствие частного предпринимательсвта.
Э... как бы это сказать... смотря как понимать это определение. Например, кооперативная собственность вполне вписывается в определение социализма. Артельная тоже. Вообще, главное - тип распределения, скорее. Поэтому и ведутся речи о разного рода "скандинавском социализме". А по производительному базису социализм мало отличается от капитализма. Собственно, поэтому и мутирует часто в форму госкапитализма. Поэтому, ещё более правильно оценивать с точки зрения наличия эксплуатации работника.
Не стоит воспримать термин "плановая экономика" буквально, а соответсвенно пытаться привести аналогию с составлением плана в какой либо фирме. Плановая экономика это прежде всего отсутствие рыночных механизмов, то есть регулируемые цены, регулируемая покупательная способность денег и прочие "радости".
Внутри моей компании тоже не действуют рыночные механизмы. Рынок существует извне. Так же, как и для социалистического государства.
Далее идет абсолютная подмена понятий насчет социальной справедливости. Понятие социальной справедливости есть критерий социального государтсва, а не критерий социальной экономической модели. Примеры социальной направленности можно найти во множестве капиталистических Европейских странах, которые никогда в истории даже близко не страдали социализмом.
Ошибаетесь. Есть масса публикаций, прямо показывающих, что: социализм не есть качественный переход, это скорее соотношение больше-меньше; что в Европе-таки социализм вполне.
Прекрасная победа, чтобы дальше мучить бедный народ. Во Вьетнам сейчас приезжаешь - там вьетнамцы своих детей продают, потому что прокормить их не могут. Там чуть отъедешь от цивилизации, там такая нищета... Пережитки социализма...
Неплохо бы для сравнения достать фоты вьетнамской глубинки колониальных времён. А то вдруг и правда, при империалистах был капиталистический рай земной, а при социалистах всё обрушилось.
Ну и конечно же как не вспомнить на этой странице прекрасный образец социализма - Северную Корею!
Да лошки, в-общем-то. Согласен. Но опять же, на пальцах можно показать, что там типичный госкапитализм с феодальным душком. Нет там социалистического распределения продукта труда и рабочий точно так же отчуждён от него, как и в капитализме. Чё толку-то такие примеры приводить?
Размещение рекламы
Голосование