Форум гитаристов

Развитие науки, связанное на первом этапе с именами Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона, а затем блестяще продолжавшееся в XVIII и XIX веках, не оставило камня на камне на «библейской науке» и привело к широчайшему распространению атеизма, во всяком случае, среди учёных и образованной части общества. Для того чтобы как-то сохранить своё влияние не только в темных массах, верящих в чудеса, церковь перестроилась и, можно сказать, признала науку, разум в качестве чего-то равноправного с верой. © http://www.atheismru.narod.ru/ginzburg/06.htm

Чем же объясняется известное возрождение религиозности и клерикализма в наши дни в России? […] это следствие низкой образованности населения. Образованный человек должен знать не только имена авторов «Евгения Онегина» и «Войны и мира», но и иметь достаточно обширные представления о строении вещества (физика) и живых организмов (биология). К сожалению, с подлинной образованностью дела в России, да и во многих других странах не блестящи. Наконец, третья и, вероятно, основная причина роста клерикализма в стране – это государственная политика в отношении религии и насаждение религиозной и, особенно православной идеологии, что проявляется как в поддержке РПЦ, так и в появлении слова Бог даже в гимне нашей светской страны (!).   © он же, там же

Светлое будущее человечество может увидеть только на пути просвещенного светского (секулярного) гуманизма. […]
К сожалению, торжества гуманизма мне увидеть уже не суждено, но мои правнуки, […] быть может, его дождутся. © он же, там же

Другими словами, утверждения, что между наукой и религией нет противоречий — чушь собачья.

Как бы далеко не зашла наука, всегда останется что-то непознанное, т.к. познание, по всей видимости, бесконечно.

Это непознанное всегда можно будет приписать богу,

и многим это приятнее, чем честно признавать недостаточность своего миропонимания.

Так как же обстоит дело с совместимостью веры в Бога с научным мышлением? Как мне представляется, научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве “объяснения” каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным.

…во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. Так я понимаю ситуацию, но мало что могу здесь еще пояснить, ибо являюсь убежденным атеистом и не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге.

Целью, может и не ставит, но этот процесс идёт постоянно сам по себе. Каждый шажок науки вперёд — это шажок религии назад. То, что вчера было "божественным чудом", сегодня получает логическое объяснение, и так каждый день.