Форум гитаристов

Сообщество - это обьединение людей имеющих одни цели и интересы. Ежу понятно,что "мировое сообщество" никогда не имело общих целей и интересов.

Имело и имеет всегда. «Газпром» в январе – июле 2024 г. экспортировал в Европу транзитом через Украину 8,98 млрд куб. м газа, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Война войной, а обед по расписанию.

... и добавил:

На протяжении многих лет есть конкуренция между иерархическими структурами (странами)...

...в условиях полной анархии их взаимоотношений между собой.

... и добавил:

В какой момент в этой системе возможна анархия?

В последние тысяч 10 лет. Никакой иерархической мировой структуры нет и не было.

... и добавил:

Когда временно центр управления недееспособен. Но потом ситуация стабилизируется и анархия пропадает.

Центр управления миром постоянно недееспособен (его просто нет), поэтому анархия не пропадает.

... и добавил:

Никакой естественной анархии быть не может из-за автоматической стратификации даже на уровне самых мелких скоплений людей.

Самое мелкое скопление людей — семья из двух человек. Где там автоматическая стратификация? Та же самая естественная анархия.

Имело и имеет всегда. «Газпром» в январе – июле 2024 г. экспортировал в Европу транзитом через Украину 8,98 млрд куб. м газа, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Война войной, а обед по расписанию.

Пример совершенно не в тему. К тому же скользкий - за его предметный разбор всех забанят,а тред выпилят.

... и добавил:

... и добавил:
...в условиях полной анархии их взаимоотношений между собой.

А состояние войны между собой,в котором эти страны находились большую часть своей истории тоже укладывается в анархию?

... и добавил:
Центр управления миром постоянно недееспособен (его просто нет), поэтому анархия не пропадает.

Анархия появляется в короткие периоды мира между странами и пропадает в периоды войн. При этом в поствоенный период,победившие страны указывают проигравшим - как им жить.
¯\_(ツ)_/¯

Мне кажется, нельзя международные отношения считать тотальной анархией. Может она немного и есть, но многие процессы связаны, есть вассальные системы, теневые правительства, наднациональные организации и т.д. Нельзя тут мыслить как 0 / 1

Противостояние двух блоков - это вовсе не анархия, например.

Вообще не понимаю твоей логики. Отсутствие иерархии пропадает в периоды войн? Абсурд какой-то.

Мировое сообщество — это анархия, потому что нет и не было никакого дееспособного центра управления миром. Причём здесь войны и перемирия?

Война - это акт в котором страны выясняют кто из них подчинится другой стороне. Соответственно проигравшая сторона будет подчинена выигравшей.
Германия проиграла 1-ю мировую войну. По итогам она понесла потери 13% своей территории, все колонии за пределами Европы, была обязана выплачивать огромные репарации,подписала унизительный для нее Версальский мир - это анархия такая?

Мировое сообщество — это анархия, потому что нет и не было никакого дееспособного центра управления миром. Причём здесь войны и перемирия?

Неужели в самом деле???
А кем управлялись страны Варшавского договора по итогам второй мировой войны?  Нананархией? Или Советским Союзом?

... и добавил:

Противостояние и сотрудничество двух независимых друг от друга блоков — самая настоящая ан-архия, то есть отсутствие иерархии.

Нет - это фаза накопления ресурсов,чтобы установить иерархию по итогам войны друг с другом.

Мартин сам выдумал определение, когда анархия - отсутствие мирового государства, и теперь его защищает. Если так подходить к вопросу, то да, его нет и еще долго не будет. Только это ничего не дает в плане обсуждения политических теорий и устройств.

И через это нельзя обосновывать анархию как естественное состояние и вообще делать прочие умозаключения. Либо логическая ошибка, либо демагогическая уловка.

... и добавил:

Нет, отсутствие на планете единого государства не равно анархии в том смысле, который придают этому терміну анархисты.
Анархия, согласно анархистским идеям, подразумевает не просто отсутствие государства, но и отсутствие любой иерархии, включая экономическую, этническую, религиозную, идеологическую и сексуальную.
Анархия предполагает самоорганизованный порядок, где люди сами решают свои проблемы и принимают решения без централизованной власти или господства. Это включает в себя самоуправление через общие собрания и делегаты, которые не являются представителями в классическом смысле, а скорее исполнителями воли сообщества.
Отсутствие единого государства на планете не обязательно означает, что все общества будут организованы по анархистским принципам. Государства могут существовать в различных формах и масштабах, и их отсутствие на глобальном уровне не гарантирует отсутствие иерархий или централизованной власти на местном или региональном уровнях.

... и добавил:

Анархия и естественное состояние человечества, как их описывают философы теории общественного договора,such as Томас Гоббс и Джон Локк, не являются одинаковыми концепциями.
Естественное состояние по Гоббсу
Гоббс описывает естественное состояние как состояние войны всех против всех ("bellum omnium contra omnes"), где люди живут без общей власти, которая могла бы их контролировать. В этом состоянии каждый человек имеет право на всё, включая жизнь другого человека, что ведёт к постоянным конфликтам и невозможности обеспечить общественное благо.
Естественное состояние по Локку
Локк, хотя и использует концепцию естественного состояния, описывает её иначе. По Локку, в естественном состоянии люди свободны и управляются законом природы, который запрещает наносить вред жизни, здоровью, свободе или собственности других. Это состояние не является войной всех против всех, а скорее состоянием, где люди живут в соответствии с разумом и природными законами.
Анархия
Анархия, в свою очередь, подразумевает отсутствие централизованной власти и иерархий, но не обязательно означает состояние постоянной войны или конфликтов. Анархистские идеи часто предполагают самоорганизованные общества, где люди сотрудничают и принимают решения без государственной власти.
Таким образом, естественное состояние, описанное Гоббсом или Локком, не является анархией в том смысле, который придают этому терміну анархисты. Естественное состояние больше связано с гипотетическим состоянием человечества до образования гражданского общества и государства, тогда как анархия представляет собой конкретную политическую и социальную философию, отвергающую централизованную власть и иерархии.

Мартин сам выдумал определение, когда анархия - отсутствие мирового государства, и теперь его защищает. Если так подходить к вопросу, то да, его нет и еще долго не будет. Только это ничего не дает в плане обсуждения политических теорий и устройств.

И через это нельзя обосновывать анархию как естественное состояние и вообще делать прочие умозаключения. Либо логическая ошибка, либо демагогическая уловка.

Абсолютно согласен!!!

 

ты путаешь анархию и анархизм (последний имеет тысячу течений, большинство из которых давно показали свою несостоятельность).

Вот ты как раз сам и запутался. Твой наивный анархизм выдает самую смешную версию анархизма из существующих.


... и добавил:

Ты теряешь нить разговора. Варшавский договор — не мировое сообщество. Нет и никогда не было никакого дееспособного центра управления миром. Мировое сообщество — это полная анархия, и оно никогда не было ничем другим, ни в какой момент, ни до, ни после любых мировых войн.

США вполне себе управляет мировым сообществом. И не плохо справляется . ¯\_(ツ)_/¯

Мартин сам выдумал определение, когда анархия - отсутствие мирового государства, и теперь его защищает.

Очевидно, теперь я должен начать оправдываться и говорить, что мысль о том, что мировое сообщество — самая настоящая анархия — не моя. Кстати, как думаете, это действительно моя мысль или не моя? Если не моя, то Rock Lobster облажался соврамши, ему не хватило эрудиции и начитанности.

Мировое сообщество - пустой термин, так же как "мнение общественности". Штамп. Такого сообщества нет и быть не может.

Значит, человечество — это некий предельно атомизированный набор индивидуумов и разобщённых групп. Интересно.

США вполне себе управляет мировым сообществом. И не плохо справляется . ¯\_(ツ)_/¯

Неужели в самом деле???
А кем управлялись страны Варшавского договора по итогам второй мировой войны?  Нананархией? Или Советским Союзом?

Отличный переход! Так Варшавский договор управлялся США?