Общество не может быть свободно от коллективных идентичностей полностью. Скреплять общество должно желание сообща покорять природу и увеличивать качество своей жизни.
Согласен, что не может. Второе тоже, но не всецело, есть множество других факторов. Например, мы здесь типа гитаристы, это нас тоже скрепляет. Таких группировок много различных.
Если отдельная семья может существовать без конфликтов, точно так же теоретически может и весь мир.
Никакой семьи быть не может в постапокалиптическом мире Поппера, ибо это коллективная идентичность
А тебе самому надо убивать, воевать, строить интриги, заговоры? Если нет, ты плоский?
С какой стати бабуинская агрессивность возводится в аксиому?
Одного меня рассматривать в этой системе нельзя, ибо она имеет смысл только в сравнении частей множества, а не только одного с самим собой. Мне убивать, воевать, строить интриги хочется, но это грешно, потому я играю в europe universalis 4, читаю Макиавелли и чувствую себя коварным католическим кардиналом и грозой киберпространства.
Ну это всё равно что спросить: "Что плохого в том, что тебя бьют палкой?" Или: "Что плохого в том, чтобы ты был колонной, подпирающей портик?"
Вот цитата из Платона, ты хотел бы так жить?
Видал я это у Поппера вроде. Не любит он начальников и систему подчинения, прямо как Фуко. А я бы здесь нашел диалектический момент, ведь во всяком явлении могут быть как позитивные, так и отрицательные стороны. Например, начальники могут быть реально компетентнейшими специалистами в чем-либо, и тогда глупый колобок скажет, я от бабушки ушел, я от дедушки ушел, и от тебя уйду. Уйдет и будет тупить, может даже погибнет, ибо не так эрудирован, не так смел, проворен. Да вообще в мире много людей, которые этих колобков просто съедят, стоит только отменить государство, например. Я бы и сам пришел и у вас все отнял, угрожая своим револьвером, как в вестернах, а может даже подстрелил бы кого. Если бы был атеистом. Ну а что, рисковать - это удел сильных и смелых, а слабые будут всегда им подчиняться. Теория мира без насилия и подчинения работала бы, но только если бы у нас был сферический мир в вакууме. Однажды мне друг сказал, раньше либералы были круче, они не боялись на виселице висеть за свои убеждения, а теперь одни одуванчики, только сидят и говорят, как все плохо, какие кругом угнетатели. Пацифизм в мире, который состоит из войны работает только в воображении самих пацифистов.
А теперь про негативный момент Платонополиса и позитивный момент Поппера. Его гуманистическая идея выглядит вроде бы здорово, многие мечтают, чтобы в мире прекратилось то, что постоянно происходит, зло терпеть невыносимо. Никто не захочет жить в государстве из книги 451 градус по Фаренгейту или подобных ему. Никто не захочет подчиняться плохому начальнику, который еще и унижает своих подчиненных или отправляет их на бессмысленную войну. И мы должны стремиться к тому, чтобы создать лучший мир.
Так как я теперь верю в Бога, то полагаю, что всякое насилие - это плохо, тоталитаризм тоже, война (хотя, даже в войне есть положительные стороны). А что если взять христианскую этику, там тоже есть подчинение начальству, так как даже небесное воинство имеет иерархию, которую сам Бог создал. Конечно, Поппер и христианство осаждает, как я понял. Но если вдруг окажется так, что христианский Бог в самом деле является той истиной, которую Понтий Пилат не понял, это будет главной Поппера и остальных гуманистов ошибкой - воевать с Богом и Его замыслом. Как говорится, мы достойны своих правителей, а вся история движется не сама по себе, а по Божьему промыслу.
Главная идея Платона заключается в том, что править должен не кровавый тиран, а философ, который понимает, как можно сделать лучше. Люди не равны, есть множество тех, кто сделает все плохо. Только по этой причине править должен кто-то отличный от них. Если посмотреть историю человечества, такие люди бывало правили, но недолго, потом их все равно убивали или они сами умирали. А что такое демократия - это же власть некомпетентных людей. В любой эпохе каким-то загадочным образом соотношение тех, кто мог бы сделать мир лучше и тех, кто сделал бы его хуже всегда сохранялось.
Только дай власть толпе, они тут же закричат - распни его, распни. Эта толпа сама имеет какую-то идентичность, будто является неким единым организмом, на который воздействует воля. Давайте устраним государство, которое создавали великие люди, дадим власть толпе, тут же начнется такой хаос, что вы сами будете мечтать о том, чтобы государство вернулось и вас защитило. А без сильных личностей не бывает той силы, которая способна усмирить этот бушующий хаос.
https://www.youtube.com/watch?v=IdN-J6oah_MНе нужно догматизировать Лосева. Человек вполне может освободиться от мифа.
Хотел бы я посмотреть на такого. Наверное, этот человек должен находиться в коме.
А на кой его скреплять? Общество должно быть не скреплено, а организовано, и организовано по принипу блага каждого отдельного индивидуума.
Если должно быть организовано, то есть и организатор, само по себе ничего не бывает. А это уже тоталитаризм и воля организатора. А я может хочу на коне скакать и стрелять из револьверов во все стороны, пускай он меня организовывает, только придется пострелять. Зря что ли у демократического государства сша самая здоровенная армия в мире? Ну конечно, чтобы индивидов защищать от нас - ватников, которые стреляют во все стороны и захватывают страны Прибалтики на своих военных тракторах
Зачем сразу кидаться в утопии? Все никогда не станут индивидуалистами. Бессмысленно обсуждать утопические картины.
Если это так, то значит открытое общество никогда не будет полностью достроенным, значит характер открытого общества - это работа над собой, а не изменение всего мира? Тогда это уже открытое небольшое сообщество, некая идентичность внутри общества, совместно с кучей других идентичностей, которая противопоставляет себя им и считает, что они нехорошие.
Повести - куда? Не надо никого никуда вести, а нужно каждому отдельному человеку строить своё счастье по своему усмотрению. Сохрани нас небо от харизматичных лидеров! За ноги-руки их раскачать и в речку, нехай купаются.
Дык, это онтологическая фишечка мироздания, это как ветер или тени, которые просто есть и никуда им не деться, пока сам мир существует. Они непременно будут появляться, даже если им палки в колеса вставлять, может даже более яростно начнут лидерствовать и доминировать. Надо провести социологический эксперимент и попытаться создать общество без лидеров, я уверен, ничего не получится. Могу только вспомнить фильм Эквилибриум. Думаю его все видели, это могло бы сработать, но какой ценой.
Да человеки этого князя переплюнут как мальчишку.
Это похоже на сказку, где один царь бросил вызов богу, а потом был повержен всего лишь роем пчел. Ибо самонадеянные индивиды в мифической картине мира всегда проигрывают. Я думаю, этот миф вполне точно описывает реальное положение дел. Опять таки, сказка про Колобка. Скоро на ютуб выложат лекцию нашего местного профессора филолога-философа про Колобка
Размещение рекламы