Форум гитаристов

$ uptime
 17:58:02 up 104 days, 21:34,  6 users,  load average: 1,21, 1,14, 0,94
а это домашний комп, где и работа, и учеба, и развлечения и игры.. но таки придется прервать аптайм.. хочу дрова на видео обновить, ядро еще... за это время только один глюк поймал - пульсаудио упал. в причинах не разбирался. просто перезапустил его и всё продолжило работать дальше.

Не плохой фильм. Хотя уже тысячу раз обмусолено во всех книжках по администрированию
У Таненбаума, не помню уже правда в какой из книг крайне подробная история была.
Круто что такой клуб тут есть Даже не знал. Естественно присоединяюсь

  Вопрос конечно глобальный Много могу что посоветовать, не знаю с чего и начать. Сам пересел полностью на линукс около 5 лет назад. Так как полностью сменил свой профиль на администратора Unix систем, работаю с ним плотно, GNU/Linux моя основная система, основная платформа для администрирования.
За 5 лет достаточно продуктивно продвинулся в изучении системы, сейчас устроился в зарубежную фирму, Citrix, удаленно работаю, развиваюсь...
Сам сижу на арче в качестве десктопа окло 3х лет, дистрибутив лучший из того что сейчас есть.
Gentoo слишком геморойный потому что он не бинарный и многие флаги софта приводят к "пересборке мира", полной перекомпиляции ядра со всеми зависимостями, софтом и тд, что даже на последних i7 со сборков оперативке занимает не один час времени (но, безусловно, очень модульно); Debian-like системы - оригинал или же ubuntu-based дистрибутивы скатываются все ниже и ниже. Интерфейсы упрощаются до примитивности. Переход на Gnome-3, криваю Unity.... Грязь...
RH-based системы вообще огорчают. На серверах есть и RHEL и CentOS - мириться можно, тоже с больши оговорками (хотя исключительно предпочитаю Debian); на десктоп Fedora или OpenSuse даже не рассматриваю по большому ряду причин. Если интересно расскажу почему. Arch - единственный дистрибутив обладаю практически полной независимостью в выборе как набора утилит так и различного ПО. Его модульность и маштабируемость просто превосходная: ведь он бинарный, позволяет без проблем поддерживать быструю и удобную установку любого набора софта, разделяемых библиотек и тд, pacman - пакетмый менеджер просто практически идеал (хотя гентовские портейжи и емердж не хуже, а в целом даже избыточно функциональны). Надстройка же над ним, к примеру yaourt крайне функциональна и позволяет воспользоватся колосальной базой пользовательских пакетов из AUR-а. В нем есть практически все что нужно. Какие то малоизвестные проекты на github, заплатки, плагины и дополнения к софту - все есть. Ставь. Пакетный менеджер все скомпилирует, соберет и установит с поддержкой зависимостей. Это его сила, это его лучшее качество. Печально то что он перешел на systemd, не без этого. Зная к чем это ведет я испытываю некоторое негодование по отношения к RH и Поттерингу лично, но  это прогресс. От этого не уйти.

В целом что могу посоветовать - читай книги по администрированию. Применяй на практике. Какие конкретно - могу подсказать. Без практики голая теория - пустое занятие. Не только тут. В гитаре так же. Не закрепил - забыл. Сразу применяй. Находи себе какие то задачи под прочитанную тему - пробуй, реализовывай. Делай пометки в каком нибудь онлайн-дневнике, записной книжке. Делай наработки, какие то скрипты и прочее. У меня для этого каталог в Dropbox, который при разворачиванрии системы я использую как источник для символьных ссыкок на конфиги.
Если что то конкретно интересно из области администрирования - спрашивай, не стесняйся  Есть относительно глубокие знания в области Unix-администрирования, администрирования нагруженных WEB-платформ с соответствующим набором софта (Nginx, MySQL, PostreSQL, MongoDB и сопутствующие обвязки), по оборудованию - в основном работаю с сетевым железом на базе Cisco, тоже могу что то подсказать. По автоматизации - bash шел, python 2/3, django как модуль для чего то самописного. К примеру для учета гитарной статистики по кол-ву занятий писал приложение
Спрашивай, что знаю оперативно подскажу

ну одинаковым эти системы могут показаться если с ними плотно дела не имеешь. Конкретно отличия к deb-based системам. Система инициализации systemd (сейчас редхат всех под свое одеяло перетянуло просто фактически оставив без выбора - systemd включила в свою кодовую базу udev, xorg и прочие плюшки, тем самым разрабатывая изначально эту систему "инициализации", которая сейчас велосипед-комбайн которое делает все и плохо (если объективно смотреть всё, но не лучше чем раньше, а только хуже иногда)). До недавнего времени Шатволд с Убунту поддерживал upstart систему инициализации и стоит отчетливо понимать что ни systemd ни upstart ничего общего  кроме обратной совместимости не имеют с init -системой, хотя в большинстве учебников которые я читал и на курсах от специалиста, которые смотрел преподы проповедуют именно ее не понимая что это уже совершенно не то и кодовая база другая и базирующийся демон с id 1 это лишь совместимость, все происходит не так как есть сейчас. Так вот, поддерживал Шатволд свою систему, тянул одеяло на себя, надеясь что как бы вся-отец прородитель тыщи-систем Debian перейдет на upstart. Но дебиан сделал ход конем и перешел на Red Hat-овский systemd. Ну тут снять шляпу можно и перед Шатволдом, он не стал пальцы гнуть и  тоже сказал, ок, со следуюшего релиза больше upstart не будет. Будем тоже systemd. Но ведь это по большому счету подписание политики RedHat, диктовать что дальше будет с основополагающими сервисами будет эта контора. Я не спору. Сделала она дох*я и больше для развития сообщества, но все же эта политика полу-проприетарщины меня накаляет.
Дальше - куча независимых Красношапочных утилит, куча подслужб на уровне логики безопасности - типо SELinux, которая порой доводит до абсурда, просто кошмарно работающий и очень часто приводящий к не понятным последствиям настроенный xinitd... Очень и очень много всего. Да, еще как положено redhat разделяет многие конфиги, тем самым нарушая стандарты posix (по этой части Ubuntu вообще творила абы-что, за что я ее очень не люблю).
Дальше сама пакетная база... Сборка deb-пакета и rpm-совсем разные по трудозатратам вещи. А про пакетные менеджеры по умолчанию (то что доставить и настроить можно мы не говорим. Можно, да. Но опять же - трудочасы которые требуют вложений) даже говорить не стоит. Фунциональность yum даже близко не сравнима с aptitude или более простого apt
Вот такие дела. Ну и еще один аргумент. Пакетная база. Больше чем у Debian пакетная база только в Gentoo который не бинарный. В Debian есть все или практически все что нужно, а его стабильность и очевидность, логичность и простота обеспечивают безотказную работу...
RH богатая контора, много денег. Правительственные организации закупают ее из ТП.  В целом хорошие системы. Плохо не буду говорить. Сказал то что не по мне и  лично мой выбор - Deb-like. В частности Debian.
По работе администрировать приходится около 200 серверов на базе Unix. К сожалению когда я пришел 2,5 года назад уже стояли RH-ты очень порезанные, разработанные под спицифику военной отрасли. Может кто знает - дистрибутив МСВСфера... Это жесть... Столько проблем с ней. Словами не описать. После нового года большинство из них буду переводить на свой любимый дебиан и под управления Ansible или Chief...
Вообще это дело на любителя. Возможно в свое время я просто не познакомился близко-интимно с RH-системами. И после принятия как родного Debian-а с его очевидностью, простотой и бесплатностью для меня большинство rpm-систем уже не торт. Как то так. А тех под мне не нужен. Сам своими мозгами справляюсь

В плюч RH можно сказать хорошая встроенная поддержка управления множеством систем без использования упомянутых выше систем управления конфигурациями, а так же кластерных решений.
Про BSD речи вообще не веду. Как ни крути и что бы не говорили приверженцы FreeBSD и тд - системы с каждым днем загибаются. Поддержка хуже, гемороя больше, профита по функциональности на современных железках нету вообще.

Имхо 

Сама по себе xinitd очень хорошая штука при правильной настройке. Это очень классная вещь так же как и auditd... но то  как эти службы во многих дистрибах в частности rpm настроены изначально это беда. Часто приходится сталкиваться с виндузяцкими администратарами в министерствах или в других местах... которые руки разводят, а что сервис то не доступен, порт слушается вроде, а доступа нет, или почему у меня права на ФС стоят, а я что то сделать не могу... Это беда, беда не только в том что криворукие админы коих плодит вся эта окошечная суета, а еще беда в неочевидности изначальной настройки многиэ дистрибов. Это плохо. По мне должно все быть предельно ясно. И вот как раз принцип KISS Archlinux мне близок. Конечно я его не пихаю на сервера из-за его rolling-release-ности... Но сама идея схожа с линукс фром скретч мне нравится. Без тебя ни одна служба не включится, ни чих ни пук не проихойдет. Ты знаешь как и что у тебя работает, все контролируешь. В этом есть доля счастья.
SELinux это беда... Мне вообще порой кажется это исчадие спецслужб (вроде бы SELinux это выкидишь именно их, с телефона лень лезть проверять) вообще внедрили на беду админам что бы малоопытные покупали поддержу...
А вот пакетные менеджеры.... их функиональность очень важна. Соглашусь с тобой что на серверных платформах это менее важная вещь чем на десктопах. Но иногда это превращается в геморой когда тебе необходимо собрать бинарный пакет для ряда систем. Скажу так. Deb пакеты сабираются проще. Во всяком случае мой опыт. За частую достаточно утилиты checkinstall и все. Не надо весь геморой делать вручную. С rpm так часто не проканывает. Приходится порой долго мучиться что бы собирать пакет с правильным билдом и зависимостями. Опять же может быть дело в опыте. Это лишь моя точка зрения и она может быть не объективной потому что 80% времени я конфигурирую и администрирую Debian системы. На десктопах это не так. Как только ты переходишь из разряда, ну скажем домохозяйки пакетный менеджер твой друг. Для примера: я для себя прогаю. И развернуть полнофункциональное виртуальное окружение с нужными мне библиотеками на базе даже убунту и арча - это две задачи ну никак не близкие по трудозатратам. На арче я это сделаю быстро и просто. На убунту мне придется искать и проверять кучу сторонних реп, а если не подойдет придется собирать из сиходника по тру-вею deb-пакет его накатывать в virtualenv или схожий chroot. Это геморой. Пакетный менеджер существенно упрощает жизнь. К примеру в арче я могу просто получить список файлов пакета, что бы узнать где лежит иконка скажем дропбокса. Тупой пример, но все же. С dpkg и надстройкой apt/aptitude это не проканает. Нужно будет ставить дополнительные пакеты которые будут хранить дополнительную базу со списком файлов пакета. Дурость. А часто это важно. Да и в арче я могу просто установить любой нужный софт отключив лишний функционал по средствам изменения PKBUILD-а. В deb и rpm - держи бинарник и получай полную функционалньность на все случаи жизни  в зависимости от предпочтений мейнтейнера пакета. Согласись это не удобно? Можно собирать самому. Можно собирать потом бинарник самому. Это не удобно. Удобно когда это делает пакетный менеджер за тебя. А все что тебе нужно это сказать --without-qt  или gtk, к примеру, и соберется бинарный пакет без поддержки gtk или qt с кучей либ к нему...
Вот.

... и добавил:

Voronov.S, ну... пожалуй из всего соглашусь только с systemd и SElinux... с селинукс в особенности, штука придуманная шизофрениками.
По поводу менеджера пакетов - суть этой войны для меня до сих пор туманна и не очевидна. Их задача накатить и не сломать, больше ничего не нужно.
xinitd - в половине систем не нужен совсем. В другой половине его функционал надо переносить на специализированное железо и оси.

вот по этому скажу - не всегда это возможно сделать. Во внутренем контуре, скажем ты работаешь в каком то банке, гос конторе, не важно. наружу - бордеры, внтури стоит допустим ASA-L3, МЕ-шки, Шеститонник, ASA-L2 и другие свитчи, роутеры. Тогда да. Тут все дело - логики железок. С этим никакого спора нету. То что сделает кристал на l2 уровне, да даже на l3 не стоит ставить в один ранг с чисто софтварным решением на базе линукса.
Но. Это далеко не такой большой кусок рынка где применяется линукс. Я имею много подработок удаленно. Некоторые из них - админство на  несколько крупных связок нагруженными веб-серверами на базе Linux c распределением нагрузки. Работодатели как это у нас водится в России - снобы. Они не хотят платить по 10-15 тысяч ежемесячно за защиту от DDOS, брута и т.д. на базе железа. Что бы перед свервером логически стояла железка, циска или джунипер, которая бы фильтровала и анализировала трафик. Приходится пользоваться софтварными решениями которые при правильной настройке обеспечивают практически 100% защиту от взлома (ну скажем исключая случая уязвимостей в софте типа недавнего хеарблида или косяка ssl 3). Достаточно правильных оптимизаций ядра, настройки tcp wrappers, настройки web-окружения на отказоустойчивость, сбора логов их анализа и мониторинга. Это уже защищает от большинства примитивных атак. Что касается софтварных решений - не панацея. Но это работает. И тот же auditd и xinitd отличные сердства защиты.

Ставь арч, не прогадаешь. Тоже мой любимый дистр, в полной мере лишь на нём познал линух. А менеджер пакетов вообще песня. Ставь систему с нуля - одно удовольствие, хоть и непросто в первый раз.

Поставь виртуалку и экспериментируй на полную катушку там.

На виртуалке неинтересно, производительность всегда ниже, пользы меньше, ну и т.д.

... и добавил:

Вообще удивляют личности, которые предлагают ставить ось в виртуалку. Смысл её там использовать? Ты никаких прелестей операционной системы не ощутишь, пробуя её в виртуалке. Это будет простой флэш-ролик, с которым ты поиграешься и закроешь. Ты не поймёшь, быстрая ли это система, или наоборот, медленная, ты не ощутишь работу своей графической системы в ней, у неё будет усложнённый доступ к устройствам (в ASIO или JACK с устройствами вроде как не поработаешь). И зачем оно нужно тогда?

Voronov.S, все вышенаписанное можно делать с Ubuntu Live DVD через chroot, и это будет намного удобнее и приятнее, чем мутить костыли с ssh в виртуалку (ssh в виртуалку? Это прикол?). Можно все пробросить теоретически, но я говорю о том, что идея с пробросом полный бред, потому что мне ни разу ни на VMWare, ни на VirtualBox не удавалось нормально работать с моим процессором и переходником USB-MIDI в пробросе, первый не транслировал звук через ASIO (по моему), второй в упор не хотел передавать команды, и моя идея с попиванием кофейка в винде 8.1, работая со звуком в  виртуалочной вин7, накрылась медным тазом, пришлось дуалбут ставить. А проброс флэшечек и прочих кнопочек - это и не нужно совсем.

По поводу сноса таблицы разделов по неопытности - зачем таким арч? Это дистр простой для освоения, но как и все киссы и изначально консольные дистры рассчитан в первую очередь на внимательных. Если ты не привык отдавать отчет своим действиям, нефиг тут делать, и никакая виртуалка не нужна.

вот такие вещи потом и приводят к вони на форумах что линукс бяка...

Если ты не разобрался в системе, это еще не значит, что она не гaвнo. После больше 5 лет юзер-экспириенса с линуксом мону с полной ответственностью заявить, что это помойка, которую никто не знает, как развивать, но все пытаются. Единственный более менее толковый дистр на линухе - андроид.