Голосование

Кто такой Алексей Навальный, по вашему скромному мнению?

Борец с проворовавшейся и погрязшей во грехе властью
51 (36.2%)
Шпион Госдепа и и враг народа, на дыбу его!
30 (21.3%)
"Лапа" и "зая", девушки так и падают
2 (1.4%)
Герой сериала "Дом-2" и любовник Ксении Собчак
30 (21.3%)
Проект Кремля и кузен путена
22 (15.6%)
Ещё один журналюга (или тайный сенатор-уголовник из совфеда)
6 (4.3%)

Проголосовало пользователей: 140

Голосование закончилось: Августа 25, 2013, 01:25:57

Автор Тема: Клуб симпатизируюших Навальному и примкнувших к ним  (Прочитано 261778 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6328
Потому что приговор нужно грамотно расписать. Он должен быть мотивированным и выверенным на все сто.

С чего вдруг сейчас это понадобилось?

A.Koshelev

  • Гость
С чего вдруг сейчас это понадобилось?

Это требования УПК РФ к любому процессуальному документу. Тем более - к приговору, как к итогу работы механизма уголовного преследования.

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6328
Это требования УПК РФ к любому процессуальному документу. Тем более - к приговору, как к итогу работы механизма уголовного преследования.

УПК РФ, конечно, интересный и своеобразный документ, но какое отношение к приговору он имеет? Доводы защиты признаны несостоятельными - и все дела. Тем более образец есть уже.

A.Koshelev

  • Гость
УПК РФ, конечно, интересный и своеобразный документ, но какое отношение к приговору он имеет? Доводы защиты признаны несостоятельными - и все дела. Тем более образец есть уже.

Да? А Вы видели хоть один приговор (я не в обиду)? Судья ведь должен проанализировать все доказательства, указать, почему он отвергает доводы защиты, перечислить то, что судом исследовано. На это нужно время. Тем более по делу Навального.

... и добавил:

Это все к тому, почему приговор только 15 января.

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6328
Цитировать
Да? А Вы видели хоть один приговор (я не в обиду)?

Да по Кировлесу тому же. Расхождения в показаниях свидетелей объясняются давностью лет и потому не могут служить основанием для сомнений в их истинности. И привет.

Чтобы такую чушь выдумывать, много времени не надо.

Цитировать
Тем более по делу Навального.

Тем более по делу навального.  Пиши что хочешь, материалы дела подтасовывай как хочешь, никто тебе за это ничего не сделает. Государственную задачу решаешь же.

A.Koshelev

  • Гость
Да по Кировлесу тому же. Расхождения в показаниях свидетелей объясняются давностью лет и потому не могут служить основанием для сомнений в их истинности. И привет.

Чтобы такую чушь выдумывать, много времени не надо.

Тем более по делу навального.  Пиши что хочешь, материалы дела подтасовывай как хочешь, никто тебе за это ничего не сделает. Государственную задачу решаешь же.

Не буду спорить. Но точка зрения у меня иная. Особенно после прочтения обвинительного заключения по делу Кировлеса.  :)

... и добавил:

По нынешнему делу ничего сказать не могу. Даже фабулу его толком не знаю.  :)

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6328
Цитировать
Особенно после прочтения обвинительного заключения по делу Кировлеса

Обвинительного заключения или приговора? В приговоре с мотивировочной частью все было легко и непринужденно.

Сама по себе статья идиотская по сути своей, конечно, но если свидетели вменяемо ни умысел, ни сговор, подтвердить не могут, все время путаются, и вообще не имели никаких претензий ни к кому, пока их уже в тюрьме не попросили поучаствовать - даже эта идиотская статья не имеет никаких перспектив, если хоть сколько-нибудь серьезно суд бы к своей работе относился.

A.Koshelev

  • Гость
Обвинительного заключения или приговора?

Заключения.



... и добавил:

Статья вполне себе обычная. Практики - сколь хошь.
« Последнее редактирование: Декабря 20, 2014, 10:40:40 от A.Koshelev »

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6328
Заключения.

Ну и правильно, в нашем уголовном процессе все остальное по сути формальность.

Статья вполне себе обычная. Практики - сколь хошь.

Была бы статья, практика найдется.

Оффлайн -I-

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10003
    • https://chordify.net/profile/616713
Навального закрыли? ???

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6328
Навального закрыли? ???

15 января приговор. 

Оффлайн Hellios

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 614

Оффлайн Shum

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 367
Ив Роше тролит?  :)
http://www.yves-rocher.ru/control/main/

Оффлайн r3d0ut

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3837