10 не 10, но два условных срока же не может быть одновременно, или я неправ?
Вот цитаты из УК РФ:
Условное осуждение не назначается
при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления,
либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.
В случае совершения условно осужденным
в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В случае совершения условно осужденным
в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Эти правила применяются также, если преступления совершены
до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Думаю, выводы напрашиваются сами собой.
Ну а оправдательный приговор был бы очень странным в этой ситуации - зачем тогда было весь этот цирк устраивать?
Никак не могу прокомментировать, поскольку совершенно не знаю дело, по которому его судят.
A.Koshelev, а ты, кстати, симпатизирующий или примкнувший?
Ни первое, ни второе. Также меня удивляют политические амбиции Навального А.А. Серьезным политиком этот человек представляется мне едва ли. Кроме этого, его поведение, форма высказываний выдают не очень умного, не очень зрелого и не очень выдержанного человека. Не думаю, что он способен воплотить в жизнь что-либо на благо своей страны, зато в своих интересах - всегда пожалуйста.
p.s. Чтобы избежать вопросов про действующую власть обращу внимание, что про это речь сейчас не идет. Мы говорим о конкретном человеке.
A.Koshelev, http://ruposters.ru/archives/10755
Это не материалы дела, как ты просил, просто по теме... В ленте фейсбушной обнаружил.
Спасибо, конечно, но хотелось бы, чтоб Навальный выложил в сетку обвинительное заключение, как он это сделал по предыдущему делу. Отмечу лишь, что про письмо об отсутствии ущерба мысли толковые, если, конечно, все так и было, как в статье написано.
Впрочем, вполне на уровне прокуратуры нашей, уж не знаю про СКР.
Нельзя всех грести под одну гребенку. Это тоже самое, как если бы я сказал, что все наши бизнесмены по умолчянию тупицы и жулики.
Можно, наверное, материалы дела пытаться читать, но я не знаю, где, да и лень.
На самом деле прочитать уголовное дело объемом томов так до 50 сложности не представляет, если знаешь, как и что читать.
кстати, один простой вопрос перечеркивает все остальные: а чего это за все время не пригласили этого самого Лепру?
У него фамилия зловещая.
Hellios, вроде звали, он таки слинял - http://www.moscowtelegraph.net/%d1%81%d1%83%d0%b4-%d0%be%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bb-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d1%83%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%be%d0%b4-%d0%b3%d0%bb/
Как так? Неужто защита Навального проплатила отпуск этого Лепры в Китае, а потом взялась шашками махать, зная, что он не приедет в судебное заседание?
давайте повангуем про срок.
я полагаю будет реальных 6-7 лет
Лениво высчитывать, если честно, да и обстоятельств второго дела и даже статей я не знаю, не знаю, что там у Навального с характеризующим его личность материалом. Но навскидку ляпну - 6-8 лет. Реального.
То защита звала, можно не приходить.
Вызывает не защита, а суд по ходатайству защиты.
"Процесс начался оглашением показаний бывшего генерального директора Ив Роше Бруно Лепру." Ну значит есть показания. Обвинению этого достаточно. Защита пускай ловит его по всему шарику 
Аааааа, были показания Лепрозория? Таки да, не смогли допросить в процессе, огласили то, что было на предварительном следствии, да и дело с концом. Суд предпринимал попытки его вызвать, не получилось. Ну извините. Всё в точном соответствии с УПК РФ.
Это нормально. Печально, что суду этого достаточно.
Ну суд же вызвал, вызывал надлежащим образом, надо думать. Если человек не явился, то оглашение его показаний вполне естественная штука. Я знаю, что многим из вас здесь это не нравится, но такой закон. Он действовал/применялся до Навального и будет действовать после него. А потому все эти рассуждения про грусть-печаль бессмысленны.
Джо Кокер умер. совершенно хреновая новость 
Это да.
Если у тебя факт наличия или отсутствия ущерба устанавливается на основе показаний людей
И опять же. Обыденная судебная практика, когда ущерб устанавливается из показаний. Сотни их, тысячи даже, дел таких.
Вот просто сам факт увиливания свидетелей (или потерпевших, кто они там), сомнения вызывать не должен?
Да свидетели в процессе всегда виляют. Даже по самому что ни на есть бомжовскому делу. Знаю, о чем говорю.
Если есть сомнения, не может быть обвинительного приговора в уголовном деле.
Ну значит нет сомнений.
Мы же дела не знаем, но зато обсуждать сторону обвинения горазды. Как быбки с семками, чес слово.
Вот Кошелев, по его утверждениям, больше нашего смыслит в премудростях фемиды, но в него тут сразу какашки полетели, как только он начал что-то пояснять 
Я вот понятия не имею, было там хищение и легализация и прочая содомия, но одно я знаю точно. Люди, работающие в прокуратуре (в основном знаком с деятельностью прокуратуры генеральной) в такого рода делах - полные дятлы. Ну то есть они вообще ничего не понимают, типа клиффа тут на форуме.
Взаимоисключающие параграфы.
посадить человека в тюрьму - слишком серьезный вопрос, чтобы доверять его решение юристам.
Доказательство должно быть таким, чтобы из фактов обычный нормальный человек мог сделать абсолютно однозначный вывод о виновности. Если возможно другое разумное объяснение фактам, вина не доказана, человек идет на свободу, и никаких доследований, и вообще несмотря ни на что к нему государство больше претензий по этому вопросу иметь не может.
На такие вот, скажем так, вольные художественные рассуждения у меня есть стандартный ответ. Бабульки, которые обращаются в контролирующие/надзорные органы с жалобами по ЖКХ искренне полагает, что руководителей и бухгалтеров управляющие компаний нужно посадить-расстрелять. Другой пример. Человек без юридического образования и практики в 90% случаях не определит, какое имело место лишение жизни - умышленное, по неосторожности, в ходе самообороны либо при превышении ее пределов. Это я уже не говорю про многосоставные преступления. Оставьте нишу уголовного преследования юристам, сами не рады будете, если будут судить люди с улицы.
Как раз Кошелев понятно. Я тут уже писал, что у меня друзья есть, работают в полиции и прокуратуре.
Ничего подобного, что делают эти друзья, я делать не буду.
p.s. Следователей в прокуратуре не бывает.
Понимаешь, в чем проблема? Они столько видят всяких мерзавцев и прочих подонков, что просто на автомате первая мысль, которая там приходит в голову про совершенно не известного им человека - что он преступник.
Чушь какая. Просто в любой непонятной ситуации включается алгоритм уголовного преследования.
Суд смотрит, все ли по форме правильно, быстренько все проверяет и пишет приговор, который, как правило, почти повторяет обвинительное заключение.
Бгггг.
Кто-то просто годами в одном и том же процессе не сидел и никогда не читал приговоров.
Размещение рекламы
Голосование
Тема: Клуб симпатизируюших Навальному и примкнувших к ним (Прочитано 261740 раз)