Форум гитаристов

Осетрина еще как бывает второй свежести, а если я всю жизнь фанател не от Сатча или Вая, а от Джона Ли Хукера и Слэша, то лично мне вся музыка на абсолют не делится.

       Философствовать надо после того как человек научиться играть. Научился играть немного можно и пофилософствовать, а на начальном этапе вся эта лажа бесполезна. А то что он действительно "ccыт в уши" подтверждают его "уроки" где он тупо болтает про чувства, утонченность, грациозность и т.д. до всего этого гитаристы и сами доходят со временем.
       Я тут подумал, а не иеговист ли он?

95% учеников будут девчата! Точно. У него все данные для того что бы преподавать девчонкам

Видите, все относительно в этом мире. Пусть лучше плохой препод поимеет ваши деньги, чем вас самих

Лично я, руководствуясь подобными мыслями и применяя различные виды усилий к своей деятельности, вполне неплохо себя ощущаю как преподаватель. Конечно, было бы неправильно сейчас написать, как и чего делается (помните посты про плагиаторов? не сомневайтесь — они и сейчас читают), однако оно все, судя по всему работает вполне нормально. Поэтому, грубо говоря, лично я знаю, как лично мне выделиться на фоне всей этой компостной ямы, которую у нас по большей части представляет собой рынок преподавательских услуг.

Как выделиться другому? Это уже совсем иной вопрос, и я его не выношу на публику, а обсуждаю только приватно с заинтересованными в этом лицами.

Но многих беспокоит вполне закономерный вопрос, особенно видя очевидно кривых «учителей», настойчиво пытающихся впарить очередные свои акции МММ доверчивым новичкам: может, стоит как-то регулировать этот вопрос, дабы даже новичок понимал, с кем он имеет дело и насколько можно ему доверять?

Вопрос этот порождает другой вопрос: зачем мы будем это регулировать? Если говорить о персонально моей заинтересованности, то в принципе я в этом не заинтересован (как ни странно). Если представить себе сферического пионера в вакууме, а меня представить богом преподавания, то вполне возможна такая ситуация: пионер попадает к одному преподу, особых успехов не достигает, ко второму, третьему, пятому, десятому, и тут он попадает к божественному учителю, у него начинает все переть и он на контрасте с предыдущими болванами восклицает — вот оно!!! А если он попал бы сразу к мега-преподу, то не было бы этого контраста между плохим и хорошим, да и грубо говоря ему бы казалось, что уроки у препода — они всегда такие, полезные и функциональные, а все преподы — толковые и грамотные.

Другой момент, что после второго препода чел вполне может элементарно сломаться — не дано, не мое это и т. п. Лично мне неизвестен процент бросающих гитару, однако почему-то мне кажется, что он несильно отличается от процента людей, которые забивают на гитару просто потому что надоело. Это нормальное явление, бороться с ним бессмысленно и непонятно вообще, зачем и почему оно надо. Поэтому как правило бросают гитару люди сами по себе, а не под воздействием плохих учителей.

Единственное, что может быть — бестолковый учитель вполне может повредить ученика. Заставь нулевого человека с первого же урока тянуть бенды и делать вибрато — и можешь быть уверен, что из десятка таких учеников хоть у одного да наступят проблемы со связками и суставами. Тут уж ничего не поделаешь, но, откровенно говоря, возможность испортить руки сильно преувеличена, и за все время моей работы, а это долго и очень много учеников, таких паталогических учеников было — по пальцам одной руки. Реально. Все остальные — это напуганные самими собой (типа «А-а-а-а, легато не получилось, палец дергается, все пропало!!!») или просто не понимающие следствий процессов, скажем, если человек играет с диким усилием, то руки у него начинают буквально забиваться, причем за короткое время. Из этого человек делает вывод, что у него рука переиграна, хотя на практие оказывается, что с руками все в полном порядке.

Так что вещи типа переигрывания рук переоценивать, на мой взгляд, не стоит. В конце концов, практически нет начинающих, которые давали бы на руки такие нагрузки (скажем, в мощных темпах) и в течение такого количества времени (10-12 часов в сутки), чтобы руки испортились — воздействие на руки не то.

А вот как быть на общественных ресурсах — это вопрос. На мой взгляд, цензура абсолютно необходима, и она есть везде, где есть следование каким-либо интересам, в том числе общественным. В советских фильмах показывали наших предков героями, которые выиграли войну и победили агрессора, которые выстроили целую страну, показывали честных и благородных ментов, простых и самоотверженных трудяг и умных, вдумчивых руководителей. А теперь нам показывают, что предки были наши тупым грязным быдлом, которым руководили алчные маньяки-дебилы, менты все до одного — продажные мрази, а работают только идиоты, в то время как реальные пацаны решают вопросы. Девяностые годы были вполне неплохой иллюстрацией того, как это работает, будучи внушаемым целому народу.

В Америке, что характерно, военные в большинстве фильмов — суровые, четкие профессионалы с идеальной подготовкой, новейшим вооружением, жертвующие собой ради людей, нации и родины. Видимо, понимают, как и зачем надо снимать кино.

Никакой свободы слова не существует и существовать не может, ибо если давать высказаться любому идиоту по любому вопросу — получишь просто гвалт, в котором потонет любая здравая мысль. Поэтому если речь идет об общественных ресурсах — рулить ими, на мой взгляд, просто необходимо. Рулить должен заинтересованный человек, и рулить так, как ему нужно. Если необходимо, чтобы ресурс был тем самым болотом, зато у каждого будет свое «мнение», то да — разреши все, запрети совсем формальные вещи типа матом ругаться (да, это безусловно сразу сделает место культурным, духовным и полезным) — и вот оно, болото.

Если необходимо сделать ресурс полезным людям — рулить нужно так, чтобы не допускать идиотов высказываться на те темы, которые им неведомы. Да, несвобода. Да, запреты. Да, в некотором смысле ущемление каких-то прав (хотя каких? не нравится — не ходи). Однако при этом мало кто задумывается, что аналогично нельзя без последствий в школе нахамить учительнице. Мало кто вспоминает, что грузчика не допускают к управлению компанией и он не имеет возможности высказаться на тему размещения финансовых активов организации. И мало кто вспоминает, что приходя к кому-то в гости, тоже наступает несвобода слова в виде не особо приветствующегося обсуждения жопы хозяйки и того, как она херово готовит. Обсудить-то можно, однако скорее всего получишь в дыню, ну или хотя бы просто тебя никогда больше туда не позовут.