Мене кажется прежде чем решать что есть парадокс, надо определиться с терминами, тем более что ими манипулируют как хотят
О социализме можно говорить в двух аспектах - в экономическом и в политическом.
начнем с экономического. Тут у нас прямо по Марксу - теория общественно-экономических формаций, в соответсвии с которой общество переживает рабовладельческий строй, феодальный, капиталистический, ему на смену идет социалистический.
Рассмотрим последние два - социалистическое и капиталистическое, только в контексте экономики. Отбрасывая всю шелуху сводятся они вот к чему:
социализм — это экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
То есть вся разница сводится к тому, что в одном случае нет частной собственности на средства производства, в другом случае мы имеем частную собственность и частное предпринимательство.
Соответсвенно, делаем выводы, что те кто называют себя социалистами (капиталистоненавистниками и т.д.) в экономическом смысле, считают, что мир должен избавиться от частной собственности на средства производства. Я не буду очень много писать, постараюсь лишь крастко, проблемы соц. экономики:
1. Проблема мотивации у руководителей и как следствие работников предприятий. незачем стремится к росту, так как руководитель не владеет тем, чем управляет - он стороннее лицо, он временщик.
2. Тут же проблема ответсвенности - если не твое, то чувство ответсвенности, особенно у руководства уменьшается в разы. Это прекрасно видно на примере современной России, где большиснвто кадров бывшие социалисты и отличительная черта большинства руководителей - тотальная безответственность.
3. Практическое отсутствие конкуренции, так как частное лицо не может создать свое предприятие, то их созданием занимается государство, которое также как правило не заинтересованно в этом и конкуренция является фикцией, так как нет рыночных механизмов ее регулирования.
4. Отсюда же вытекает проблема модернизации. Не будет временное лицо заниматься модернизацией производства, для уменьшения издержек (кому это надо? Он же с этого не повысит прибыль для себя), для внедрения новой продукции и т.д., тем более при фактическом отсутствии конкуренции.
Вот это самые очевидные и простые вещи, там можно еще много писать, но пример СССР настолько хорошо обнажил все эти пункты, что надо быть законченным параноиком, что бы выступать за отмену частной собственности на средства производства. Вся эта система привела к тому, что у нас только в 2012 году останавливают конвеер по автомиблям ВАЗ 2107, который и тот слегка переделанная копия Фиата 60х годов. К тому что до сих пор в некоторых гос. учреждениях районных стоят печатные машинки, когда все капиталистически развитые страны (как Япония, США, Европейские страны) компьютезировались еще в 80х. К тому, что у нас после открытия рынков в 90х ни один товар почти не выдержал конкуренции и тут же был сметен иностарнными конкурентами, потому что производство было на уровне начале 20 века, были высокие издержки, что немаловажно не было дизайнеров как класс вообще ни в одной категории товаров, советский дизайнер - категоряи которая можно разве что к одежде отнести. Какой нить бабули скажите это слово - зуб даю, она про швею подумает. Весь этот социалистический эксперимент привел к тому, что у нас нет ни одной фирмы типа Японской Ямахи, которой почти 150 лет. Типа американской GM, типа Корейского Самсунга, которому 70 лет. Потому что это фирмы, которые расту от мала до велика поколениями, конкурируют за свое место под солнцем, улучшают условия труда специалистам, чтобы они не сбежали к конкурентам и т.д. Потому что владельцы дорожат тем, чем владеют, пытаются двигать вперед, знают, что могут оставить наследство своим детям и в итоге выращивают гигантов оборот у которых больше бюджета СССР. И в России в начале века были прекрасные перспективы у русского капитала. И были типа завода Дукс Юлия Александровича Меллера, путилов и Путиловский завод и Руссо-Балтийский завод, и небольшие автомобильные предприятия, типа того же автомобиля Ивана петровича Пузырева, типа самой большой и современной прядильной фабрики Третьяковых, типа одних из самых современных нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих комплексов (которые и первые в мире нефтяные танкеры - первый Зороастр, ) Бранобель и остальных. И прочее прочее прочее. В тот век как раз зарождались фирмы, которые через годы станут гиганствкими ТНК и у России были прекраснейшие перспективы.
Но в результате соц. эксперимента всё было разрушено, Россия полностью выключена из мировой экономики, и теперь естественно когда эта ублюдочная соц. система рухнула России нет места, потому что всё уже поделено. потому в России нет своих Ямах и GM со столетней истрией. И за 20 лет не вырастает то, что должно расти десятилетиями, и вина в том целиком на социалистах.
Кстати, еще пару слов, что я очень хорошо знаю и что имеет отношение непосредственно к омне.
Вся эта система также приводит к тому, что , например, художник или музыкант (а он же производитель, то есть как бы владелец средств производства - производит муз. произведения , худ. произведение, или писатель) практически не имел прав на результаты своего труда. В СССР не было т.н. свободных художников, потому что если ты не работал где то официально - то на принудительные работы как тунеядец . Художником или музыкантом мог быть лишь человек, котрый имел официальное место работы, а самое "свободное" из всего того были студии, которые получали заказы, и то понятно какие заказы получались. Короче из за ублюдочной системы мы не получили почти за 70 лет ни одного всемирно известного художника, ни одного нового направления в изобразительном искусстве, ни одной всемирно изветной группы или исполнителя. Нет, там можно конечно два с половиной калеки привести, но это лишь подтверждение правила.
Буквально пару слов скажу, о социалистической направленности внутренней политики. Ее не в коем случае нельзя путать с социалистической экономикой.
Социальная политика - политика направленная на улучшение качества жизни. именно говоря о социальной политике мы говорим о пособиях по безработице, о пенсиях по старости, по инвалидности, о нормальной работе социальных служб и прочее.
И вы удивитесь, но почти все в мире государства в той или иной мере социальные, разве что некоторые африканские и может какие то страны латинской америки, и то лат. америка ушла уже далеко вперед. Вот тут даже не надо быть социалистом, абсолютно любой нормальный политик, чиновник, гос. служащий - должен думать о развитии государства, в том числе и о повышении уровня жизни и соц. защищенности граждан. ТО есть социальная политика это абсолютная норма. И готов повторить, что нельзя взаимоподменять понятия социалистической экономики и социальнйо политики. Это именно два понятия на которыми жанглируют. Даже если бабушке-коммунисту до мозга костей нормально объяснить эту информацию и если она хоть сколько то адекватный человек - она поймет какая подмена понятий идет.
Поэтому сейчас самые социальные государства - это государства абсолютно капиталистические - это Швеция, Швейцария, Дания, Норвегия, Япония, Великобритания. И многие из них - вообще монархии, удивительно, не правда? Да просто сравнить что имеет человек в этих странах, на старости, например, и что имел совесткий гражданин. Тут сразу и выясняется что социальная политика то в СССР и того была не лучшая... Ну да, безработица низкая... Потому что ручной труд и потому что статья за тунеядство...
Ведь, например, Германия при Гитлере никогда не имела социалистической экономики, там был нормальный капитализм, до сих пор фирмы есть основанные в третьем рейхе (тот же Volkswagen Фердинанда Порше), а какой научно-технический толчок дала вся Германия для всего мира, до сих пор не все понято и не всё освоено...
Просто потому что не пытались строить социалистическую экономику и коммунизм и в зародыше их душили. Хотя и назывался вроде национал-социализм, но там речь то как раз о соц. политике идет.
Кстати, касательно Китая - он 45 лет живет при капитализме - результат на лицо, 20 лет назад он был деревней. Россия 50 лет поживет без социализма и его пережитков, думаю тоже что то, да выйдет.
Размещение рекламы
Голосование