Форум гитаристов

Blacksmith,
Вот видишь, уже переходим к конструктивному диалогу.

уничтожение государственного  или общественного имущества в той или иной мере карается в любом более-менее нормальном гос-ве. Где здесь про личную - непонятно....

При том, что личная собственность это вид общественной собственности. Не буду уж прости копаться в теории марксизма ленинизма, но в двух словах, личной собственностью считается собственность распределенная обществом, то есть это вид общественной собственности. Отсюда и очереди на распределение автомобилей и мест в кооперативах.

это юридическая казуистика. По факту же - товар-деньги-товар

А вот тут мы натыкаемся на весьма интересную штуку, пониятие денег при советском строе, а оно не эквивалентно деньгам, а ближе к карточкам (на продукты и прочее).
При социализме советские рубли перестали быть товаром, то есть всеобщим эквивалентом, который можно обменять на любой другой товар, то есть произведённую человеком продукцию. Деньги при коммунистическом социализме рассматривались, как характеристика затраченного человеком труда и как средство, дающее право на участие в распределении  бытовых товаров.
"«советские рубли» – это не деньги, а универсальные карточки по которым из государственных распределителей советский человек мог получить некоторое количество государственных товаров или государственных продуктов. Государство – владелец всего и вся. Оно имеет работников. Работникам оно выдаёт специальные универсальные талоны, которые можно обменять на некоторое количество продуктов, товаров и услуг. Всё полученное передаётся работнику в личное владение, чаще всего на всю его жизнь."
Поэтому по факту говоря о товар-деньги-товар, мы на тыкаемся на совершенно иную трактовку и товара и денег и получется, что на словах то так, а по факту не такт.

Единственное, повторюсь, отличие - в СССР запрещалось это делать в целях спекуляции. Т.е. купив у гос-ва машину за 5 тыс., ты не имел права ее продавать за 7 тыс. (выкручивались - но это другой вопрос). Но имел полное право расхреначить ее - но - общественно безопасным способом и не подвергая опасности жизни граждан и без ущерба гос. или общественной собственности.

не правда про расхреначить, смотри свыше.

я бы сказал - некоторые ограничения на право распоряжения

Да не важно как бы ты сказал - по факту нет частной собственности, юридическая наука уже давным давно всё сказала.

Даже наемное жилье наниматель мог сдавать по договору поднайма. В том же документе ст.33(если правильно помню)

Это очень хорошо, что ты обратил внимание на эту статью, и признаешь, что "квартиры бесплатно в СССР выдавали", что такие квартиры ближе всего к нынешнему договору найма, по которому передается лишь право пользования.

вот этого я просто не знаю - никогда не интересовался этим вопросом.

ОТвет конечно нет, смотри выше - личная собсвтенность есть результат общественного распределения и в т.д. Долго копаться на этот счет в законах, если не хочешь, не верь, я не расстроюсь. Запрет правда обходили записыванием автомобилей на родственников, но это именно обход запрета.
И , кстати, вот еще что, продажа автомобилей б.у. происходила только через комиссионные магазины, которые естественно государственные, то есть опять же происходило общественное распределение собственности. И несмотря на то, что мы вданном случае говорим продажа, мы подразумеваем не ту продажу, которую подразумеваем сейчас (сейчас договор продажи это именно передача права собственности - владения, распоряжения и пользования)

___
По итогу, надеюсь, мы четко выяснили, что частной собственности не было ни на квартиры, ни на дома, ни на автомобили, поэтому прошу признать твой наезд на меня

пофиг чего ты добился в жизни, выясняя вопросы частной собственности на жилье в СССР. Просто если ты не застал СССР в возрасте, когда мозги работают - то подвергся весьма качественной промывке мозгов, и промыватели, естественно, не сказали тебе, что частная собственность была. У моих дедов-бабок по обеим линиям, например. Так что все завывания про невозможность ч/с на жилье иначе как бредом назвать не могу.

необоснованным. Еще хорошо бы извиниться, но это видимо будет уже слишком.

 Blacksmith
Пфф, да вот оттуда же http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%EF%EE%ED%F1%EA%EE%E5_%FD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%F7%F3%E4%EE

Стремительные темпы роста в кратчайшие сроки позволили Японии не только полностью восстановиться после поражения в войне, но и выйти на второе место по экономической мощи, последовательно обойдя Францию, Италию, Канаду, Великобританию, ФРГ, СССР и уступая лишь США. Второй экономикой мира Япония числилась с 1968 года, уступив Китаю в 2010 году
http://lenta.ru/news/2011/02/14/china/

Япония потеряла статус второй после США экономики мира. Об этом, сообщает Agence France-Presse, свидетельствуют данные о ВВП страны, опубликованные правительством Японии в понедельник, 14 февраля. Второе место в мире по объему ВВП Япония занимала с 1968 года.
http://usa-army.ru/yaponiya-vtoraya-ekonomika-mira.html
По результатам 2009 года Япония снова стала второй экономикой мира: сразу после США. ВВП Японии в 2009 году составил 5,1 триллиона долларов. Догоняет Японию по объему ВВП Китай с 4,9 триллионами долларов в 2009 году.

Ну итак далее.

dreff, мне 30 лет, работаю в банке, за 6 лет карьеры по зп вырос больше чем в 10 раз...начиная с 8 тысяч...поэтому много где работал, людей знаю, ум есть, посудачить могу в принципе на любую тему.

Charles Daniels, это хз что...

ну вот.... опять казуистика Так и сейчас твоя личная собственность - результат распределения, когда обществом, а когда и частником. Мне как-то полегчает от того, что распределенное я получу не от общества, а от конкретного буржуя?

Сейчас нет личной собственности, сейчас есть частная собственность, и она никак не результат распределения. Сейчас ты не получаешь никакого распределения, сейчас ты работаешь (не важно в каком то юр. лице, либо частный предприниматель, либо еще чтото), и за работу получаешь деньги, либо не работаешь и продигаешь наследство, либо имеешь доходы от ценных бумаг иили как то иначе получаешь деньги - самый ликвидный товар, который может быть обменен на другой товар, в том числе и валюту других стран. ДЛя того чтобы понять разницу, а она оочень существенная надо открывать всякую литературу типа история политико правовых учений и разбираться марксизме-ленинизме. Потворюсь, выше уже было написано в двух словах , деньги при социализме (а социализм этой переходный этап к коммунизму, при котором денег вообще не будет, поэтому социализм это как бы еще не коомунизм и куча пережиткеов капитализма еще остается, в том числе и деньги) это не ликвидный товар, это аналог, например, продовольственных карточек, только универсальных. Ты выполняешь работу, за твою выполненную работу (а не работать то было нельзя - статья тунеядство) государство должно тебе что то распределить (от каждого по способности и каждому по потребности), но так как оно не знает что тебе заранее потребуется, поэтому и выдает тебе карточки-деньги, на которые ты можешь получить нужное распределение . Но в таком случае ты не можешь получить по распределению товар из за границы (ты его можешь получить лишь если государтво СССР его ввозит, и он становится частью распределительной системы), ты не можешь свободно получить распределение в виде валюты другого государства и т.д. То есть эти деньги это не деньги, которые являются абсолютно ликвидным товаром. Сейчас ты можешь спокойно пойти и купить мерседес у официального ритейлера (а не у государства СССР, которое его ввезло, допустим), ты можешь заказать товары с амазона, ты можешь пойти и купить доллары, ты можешь пойти и купить акции, ты можешь завещать 100 миллионов сыну  и он не будет работать. Вот в данном случае деньги являются товаром. Сейчас ты ни у какого "буржуина" и ни у какого государства распределения не получаешь, ты получаешь деньги, которыми распоряжаешь как захочешь. И полегчает тебе от того, что ты сам можешь выбрать, купить тебе жигули или мерседес, купить тебе три квартиры и дом, или одну квартиру и яхту. Или пойти и получить еще 2 высших образования (а кстати можно ли было по желанию получить два высших в СССР? я что то найти не могу, но есть подозрение, что такая возможность если и была, то совсем не для простых смретных). Или вложить куда то деньги и не работать оставшуюся жизнь, или как в примере выше, купить машину и расхреначить ее, так как она  НЕ результат распределения, а твоя частная собсвтенность. Всё в твоих руках, были бы мозги.

я поработал - заработал некоторое количество денег - купил на них какой-то товар. Единственный вопрос - наличие этого товара. А кто его мне продаст - дядя на колхозном рынке или абстрактное гос-во - фиолетово.

Смотри выше, интереснее, если государство не производит нужный товар, а твои деньги это не деньги, а карточки распределения, которые действубт только в этом гос-ве. И не можешь ты купить себе гитару Гибсон, микроволновую печь или компьютер. Поэтому и вспоминают у нас все эти западные джинсы, которы попадали в СССР и бывает в черную продавались за месячную зарплату, когда на западе человек на аналогичной работе зарабатывал на такие джинсы себе за рабочий день. Я обарзно говорю, не надо цепляться именно к джинсам если что. Вот тут то и выяснится что твои деньги-картоки не абсолютно ликвидный товар.

я таки не понял - где там написано, что я не могу расхреначить (без ущерба гражданам и гос. и общественной собственности) личную собственность - хоть машину, хоть...зубную щетку? Вот где там конкретно об этом сказано?

Ну что ж там непонятного , статья " Умышленное   уничтожение   или   повреждение государственного  или общественного имущества" . Личное имущество - это вид общественного имущества, и далее в соответствии со статьей.

ну лично я с этим не спорил. Да, договор найма.

Ну по хорошему спорил, сказав в самом начале, что была частная собственность. То, что тебе хватит лишь одной из трех составляющих частного права, мне все равно. Диоген в бочке жил и не парился. Чеж мне его теперь, осуждать?

В конце концов, и сейчас личная собственность результат распределения. А вот кем, как и в чью пользу это распределение происходит - это уже вопрос мировоззренческий.

А сечай нет личной собственности вообще, сейчас есть частная.

Я уже признал, что попутал - даже два раза признал - мне не в падлу За наезд - извиняюсь за собственность - нет

Ну ладно хоть так, спасибо. Ведь согласись не очень правильно набрасываться и кричать - у тебя мозги промыты, всё было не так.

_____
По итогу я просто хочу сказать вот что. Очень много споров происходит от того, что люди пытаются вкладывать в какое то понятие исклюительно свой смысл, при том, что у этого понятия существует юридическое четкое определение и толкование.  И если четко понимать что означает какое понятие (а не вкладывать свое понимание, ведь если так - то понятие будет ничтожно. Один скажет дом - другой представит панцирь улитки, и спор будет может ли человек войти в дом или нет) то кучу споров можно просто избежать. У тебя есть свое представление о праве частной сосбвтенности, но в юридической науке есть совершенно четкое его содержание, и если бы ты в споре опирался на него, то ни ты, ни я, прости меня, не просрали бы пару часов своих жизней на какую то фигню.

Sanya_yu82,
Но второе обязательно заочное... Сейчас были бы деньги, хоть три на очном учись

Ого, какая тут дискуссия развернулась. Наборы аргументов огого! А я, как всегда, самое интересное пропустил.

Кстати, образование в СССР было неплохое. Насчёт лучшего в мире не знаю, но учили, по крайней мере, самостоятельно искать информацию, когда не только про Гугл - про компьютер-то не все слыхали. Я слово "гугол" узнал в 1977 году из "Книги о языке".

Всё остальное - фигня, как мне вспоминается. Сейчас не то чтобы лучше, но как будто больше выбор вариантов. Хотя, по личному опять же мнению - самый хороший вариант что тогда, что сейчас - валить. Если, конечно, нет политических амбиций или просто желания хорошо заработать в "мутной воде".

Во! Вспомнил что было в сссР приятного! Кружки и ДЮСША всякие. Даже если ты результаты не показывал тебя всё равно под ж...пу мешалкой не гнали.